中工网评论员 苏墨

老人突发疾病，店主主动帮扶、协助送医，却在老人不幸离世后遭到索赔——这几天，此事频频上热搜、引热议。最新报道是，有关部门确认店主没有过错、不承担法律责任，但店主一家仍支付了1.9万元人道主义补偿；当地司法部门已介入，明确提出全额返还1.9万元。

网友们一边为店主鸣不平——既然已经确认无责，为何还要花钱才能脱身？一边对此事的“后效”表示担忧——如果帮助别人且无过错，都能招来索赔，下一次，谁还敢出手？

一个更需要回答的问题是：如果没有监控视频、媒体跟进和登上热搜，没有公众的讨论和支持，此番事件是不是也就悄然过去了？

不是每个受委屈的人，都有机会等来一次热搜。公平不能取决于话题有没有受到关注、有没有流量，委屈和权利也不应等到事件发酵之后才被看见。

此番事件，当地有关部门前期参与了调解，但并没有彻底定分止争。女店主伸手救人，却要承受索赔、停业和精神压力；缺乏依据的赔偿诉求，经过持续施压甚至无理取闹，却换来了现实利益。如果类似情况不时发生，只会传递一些不好的信号——有人需要帮助时，最好少管闲事，以免惹祸上身；纠纷不看是非对错，而是“谁闹谁有理”“谁死伤谁有理”。人们可以理解失去亲人的伤痛，但不能理解把责任推给无辜者的恶意。

如果善意需要“付费”，纠缠反而可能获利，再多助人为乐、见义勇为的劝说，都难抵现实中的反向示范。我们的社会规则、职能部门，要为好人撑腰，要为公平正义保驾护航。

应该意识到，和稀泥，或许可以抹平眼前的纠纷，但很可能模糊长久的是非。调解不是简单地让双方各退一步，而是依据事实明断是非，该力挺的力挺、该制止的制止，尤其要杜绝不当施压，必要时，也可以为无过错者提供法律援助和诉讼指引——这才是守护善意的正确姿势。

真正的价值导向，不只看我们怎样赞美和弘扬善良，更要看“善良”遇到麻烦时，规则是否坚定地站在它身后……