看惯了国人不喜欢读书的说法，很不以为然，之所以如此，皆因为华夏众生哲学功底深厚，遇事少顷即可拿住关键，洞悉主要矛盾。这样的水准，异域人士想要比肩，差距还是很大的。

新近的证券市场举牌风劲吹，老牌地产巨头深万科A（000002）荣幸中枪。是否涉及股权之争，或者是“野蛮人”（举牌者）暴力任性，这些别人的家事无从知道。一如既往，众多资本市场的外行看热闹之余，敏感地在各方面复杂因素中拨云见日，牢牢抓住了主要矛盾：无关乎资本市场规则下行为的正当与否，与权益博取的边际成本如何也不牵扯，人们瞩目于关涉个人及其行为的具体判断，那些挖出举牌首领“卖油条卖菜”的早年奋斗史，并表示不屑的反对者，或者是坚称英雄不问出处的支持者，似乎都概莫能外。虽然少不了有关企业未来的冠冕堂皇，但控制权后面，包括那些因股价飙升获益的中小股东，焦虑之中，不知道谁脑瓜里还有企业的位置。

关注个人其实无可厚非，因为执掌大旗的舵主怎么想很可能才是成败的关键。另外，从自身的角度判断，虽然咱们喜欢在口头上说人民群众创造历史，可是在骨子里还是甘愿跟随挥手的船长搭乘巨轮。本来嘛，对于没有话语权的小喽啰，远虑、短视之类实在也是没什么好说，反正说不上话，所以别说小小一个企业，即便天下潮涌，论起来也不过是某个人的事儿，比如万千楚汉壮士的吼声，在史书文字里不过是大老板项羽和刘邦的私事。

先说点闲话，王侯将相宁有种乎？出身论在刘邦和项羽身上就没有起到应有的作用，很奇怪几千年后的当代，这样的理论居然还有风行一时的日子，可见影响卓远，即使在当下仍有广泛的拥趸。对过往的不反思似乎是东土的文化习惯，“虎父无犬子”，此类根深蒂固的余毒不知从何而来。

回到刘邦董事长和项羽总经理。面对那个风起云涌的时代，对成败双方的“人民群众”怎么功成，何以落荒更是谜一样，时代变革俨然成了个人的事儿，比如楚汉相争之于项羽英雄。撇开过不过“江东”的不同意见，朝野公认的专家司马迁也认为是西楚霸王的表演：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”如真是私事，估计过了江东也无解。鸿门宴不听范增的话，放走刘邦，机械遵守鸿沟协定。当代高手将楚汉成败也置放在西楚霸王项总的随性决断上，也说的是“私智”。

私智自然，其实刘董事长难不成就不是私智了？不过寻思“安得猛士兮守四方”的刘董心系企业，从中不知是否可以推论其代表天下众生的志向。不过就成功者而论，睁眼瞎说也不容易错，反正怎么说都有道理，就没必要再说。而项总死到临头还惦记私欲色念，禁不住赋诗“虞兮虞兮奈若何”，真假不知，好在人们都信了，《鹤林玉露》里就提及刘叔友论项羽：“然当垓下诀别之际，宝区血庙，了不经意，惟眷眷一妇人，悲歌怅饮，情不自禁。”

爱江山，还是爱美人，是守着私欲，还是胸怀天下，以项总和刘董的所思所虑，成败自明，项羽焉能不死？！看起来简单明了的道理，不是吗？当人们相信这些学问的时候，将主要矛盾聚焦于个体身上就不难理解了。

问题是，很多时候，号称勤劳勇敢的民众似乎不太爱伤脑筋，人们不相信“熟知并非真知”，待到行为、思想都在惯性中固化的时候，“芸芸众生”便自我放弃了证明自身存在的能动性，完全消失了，即便偶或还看得到影子，作为跟随者，未必就不是徒有肉体的躯壳，在道德和阴谋之间，在责任的担当归属上，弱小的追随者更像是盲目的，他们不是不愿意自己去承担，而是想不起还有这档子事儿，这种时候，这种文化环境里，什么样的巨幅风景都会演化成个人肖像……