吕永峰

据6月25日央视报道，随着各地高考成绩陆续公布，志愿填报成为考生和家长面临的又一“大考”，各类志愿填报咨询机构也进入业务高峰期。记者调查发现，有些机构收费从数百元到数万元不等，然而却虚造资历，多数员工入职不足两月，在接受咨询时常常使用AI工具搜索答案……

高考后，志愿填报成为许多家庭关注的大事。面对院校、专业、位次、选科要求和招生计划等大量信息，AI工具可以快速汇总资料，降低信息检索成本，具有一定的辅助价值。然而，一些AI工具给出的方案随机又草率，令人难以信服。

来看一个值得深思的现实案例，某媒体记者日前以同一名湖北考生的分数向多款AI应用咨询志愿方案，结果却是各说各话。有的能够抓取较新的分数段信息，有的则依据往年数据和预测作答，还有的提示“AI生成可能有误”。原本想借助AI工具减少信息差、增强确定性，一通咨询之后反而更迷茫。这提醒我们，AI工具有时候也可能放大信息差、影响判断决策。

具体看，志愿填报高度依赖最新招生计划、专业组设置、选科要求和录取规则。这些信息每年都可能变化，不同省份差异也很大。如果AI数据库更新不及时，或模型对政策理解有偏差，推荐结果就可能失准。更重要的是，志愿填报不只是分数匹配。学校与专业、城市与地域、兴趣与能力、就业与深造等因素，都需要考生和家庭综合权衡。显然，AI难以真正理解、预测一个孩子的兴趣、性格、学习能力和未来期待，更遑论给出靠谱的方案。

因此，笔者看来，对AI志愿填报应坚持两个判断：可以用，但不能盲从；可参考，但不能替代决策。AI适合做信息助手、政策翻译器和方案模拟器，不适合越过人的主体判断。家长使用AI时，不妨把问题问得更具体：这个专业学什么？学校强在哪里？近几年位次为何变化？转专业和深造机会如何？等等。

负责任的AI信息服务，应建立在数据准确、个性分析和充分沟通基础上，清楚标注数据来源、更新时间、适用省份。越是AI工具流行，越需要加强权威、易懂的招考信息供给。对此，有关部门应及时治理高价咨询、虚假宣传、冒充专家等行为。AI应用平台也要结合各地高考招生录取政策和高校专业调整、前景，以及经济社会发展趋势，及时、全面更新数据库，让大模型更“聪明”，让咨询方案更稳妥靠谱。此外，招生考试机构、学校也应与时俱进提供更清晰的政策解读、专业介绍和生涯指导，帮助考生建立基本判断框架和决策参考，减少盲从AI结论的可能性。

高考志愿填报应是在充分掌握招录、专业、兴趣、前景等综合信息基础上的理性选择。AI可以帮助考生看见更多可能，但不能替考生作出最终选择。技术越便利，越要让考生回到选择的中心；服务越智能，越要守住真实、透明、负责的底线。