本报讯 （记者高柱 李娜）四川成都近日连续召开了城市居民用水和用气阶梯价格制度听证会，最终两个涨价方案均以压倒性的票数通过。但《工人日报》记者在随后采访中发现，这两个以压倒性胜出的方案却仍争议不断。

成都市发改委于今年11月6日和12月8日分别召开了成都市中心城区居民生活用气、用水阶梯价格制度听证会。在两次听证会上，该市发改委均向参与听证会各方代表发布了两套阶梯价格方案，方案主要差异在于涨价范围的大小，最终两套方案均通过了涨价范围最小的方案，其余未覆盖的人群均要涨价。

生活用气阶梯价格听证会25名代表中21名代表投赞成票，用水阶梯价格听证会25名代表中24票投赞成票。

提前预告会期、公开参会人员名单、邀请媒体出席……成都市两次听证会均努力做到程序公开、推进合理。部分市民也充分肯定听证会一定程度上尊重了民意，且通过阶梯价格制度可以提高市民能源节约意识。

然而，也有市民表示所谓“阶梯价格”实际就是“阶梯涨价”。他们认为既然执行阶梯水价制度是为了运用经济手段，通过价格杠杆作用提高城市节约利用水平，那么带有激励性的降价折扣方案同样具有可行性，为何只有涨价方案，而无降价方案？

“拿出两套涨价方案来二选一，最后选了涨价范围最小的，为何不能是降价的听证？”12月10日，四川成都市民马先生对记者如此表示。

此外，对于听证会的实质效用和公开透明度，部分市民认为“不关心气价、水价的人出席听证，民意实为被代表”，同时希望“政府能够把运营成本公布到台面上，让涨价变得更易接受”。

事实上，成都价格听证会早已饱受诟病。有受访市民表示，成都价格听证会一直存在“专业听证代表”。六旬老人胡丽天是连续7年参加该市数十次听证会的“听证会常客”，而刚刚召开的成都市这两次听证会，胡丽天均在听证代表名单之中。

对于“听证专业户”的质疑，成都市发改委相关负责人作出回应，称所有参会人员均是社会征集、现场公证、随机选取，一切按照程序来，部分人员参会率高只因为报名人数太少。

四川省社会科学院研究员胡光伟认为，老百姓抱有疑虑和不满的重要原因在于，现实中确有“变了味”的听证会存在。其根本原因还在于政府行政公开透明程度不够，“如果凡事都能交出一本明白账，老百姓自然会做出正确的选择”。