曾经听到过有人认为冯小刚导演文化水平不高，我认为他们是嫉妒，不能同意这样的随意评价。在我心中冯导很好，除了他把葛优整到北海道去戏弄神父之外。这是因为我相信宗教无论如何都是一种必须尊敬的精神生活，尽管我不信教。在这些不影响吃喝的迷思之外，拥挤在地铁里移动的我其实对各色各样的成功人士了解极少，虽然有勤劳的媒体人员日夜不停地对他们说东道西。

新近看到冯导演说起自己的高尔夫生活，才从缝里瞥见一丝令人向往的高雅生活，让人羡慕。基于纯文字的知识，以前一直以为高尔夫是一些华尔街大亨私密交换信息的场所，原来这是非常片面的认识，冯老师以亲身体会证明“高尔夫是一项高高在上的运动……是成功人士给自己的奖励。”想来应该是一种富含品位的生活。他所指的成功人士应该是有钱人，据他说，年入百万的人也不可能像他那样消费高尔夫球，比较起来，高尔夫更像是一所收费不菲的文明高雅学校。

导演的讲述和他的电影一样吸引人，诱惑着我联想到卓越的生活品质，有点像狄更斯笔下的小匹普，见识到贵族高雅的举止，绅士生活的理想油然而生，鞭策着木讷的我也想跻身成功人士。看到镜子里的白发，一闪念的理想很快就转化成了懊恼——显然已经来不及了。

所以呢，只好去找寻不同的生活态度来慰藉已经焦虑的心灵。据说后现代主义热衷于否定现代的东西，不仅是思想，也包括生活态度，是一种现在很潮的学说，不如顺手拿来做一回铠甲以护卫心情。根据他们的理论，在头痛医头、脚疼治脚的“现代”道路上越走越远的时候，人们必须意识到自然不是基于物化享乐被统治和征服的对象，而是内在地与人类和谐共生的朋友，是有生命的家人。当然，这个人们应该亲近而不是疏离的“家人”是所有人的，而不是个别人的，后现代世界中心的头头大卫·格里芬就说：“我们必须轻轻地走过这个世界，仅仅使用我们必须使用的东西，为我们的邻居和后代保持生态的平衡。”

如果选择这样的观点，界定在少数人范围的高尔夫真就不应该是年轻人被鞭策着追求的东西，作为一种耗费大量资源却只为少数人服务的“品质生活”，可能会在永远也玩不起的大众中留存想往之外，还会有不安，进一步还可以推断其不是，比如高毒的除草剂和杀虫药留下的环境破坏什么的。格里芬们算起来可以称为成功人士，但不知道是不是有钱人，就其观点看起来不太像有钱人，要是有钱人没有高高在上的卓越生活，几十年的辛苦岂不是白干了？至少可以这样理解，身价和地位，或者说有钱人和非有钱人是必须有差别化的生活享受的，在这个前提下，大众谈论限制享乐的生活免不了渗出阿Q的味道。当然，人们也不必一定要有个清高的样子，姑且把这些看作两类人的不同意见好了。

总体而言，关于生活人们共识的地方还是占主流的，其他不说，就说生活享受吧。有则故事说一个胸怀积极生活态度的勤劳人士，看见一流浪汉躺在海边禁不住劝诫起来，告知应该去勤奋工作，然后挣很多钱，“然后呢？”流浪汉问，然后在海边买大别墅，“然后呢？”流浪汉接着问，然后就可以躺在沙滩上享受阳光。流浪汉环视一下自己身体所处的场所，告之现在自己就在沙滩上享受阳光。这是一则笑话，另一层可笑的是，当勤奋的人和懒惰的人都贪念物化享乐的时候，不知道这个世界会是什么样子。

应该知道，很多今天看起来高雅、卓越的生活方式不是有钱人的发明，更大程度上是那些低看物化享受的人带来的，比如以磨镜片为生的斯宾诺莎和教书一生都未发财的孔子。实事求是地说，物化享受和精神生活不是对立的，但是，假如人都只关心自己或者是小范围的品质生活，没有那些闲来无事操心群类、思虑抽象的“人”生处境的家伙们，估计高尔夫仍旧是顽童在荒野的草地上玩儿石头，哪里有什么“高雅”可言。