新闻——

9月6日，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》，提出：见有老年人跌倒，不要急于扶起，要分情况进行处理。如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆；如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。

在大家都很“渴”的时候，卫生部风风火火地拿出一瓶“洗手液”，于是舆论骂声一片：这个液体太滑稽了、纯属饮鸩止渴，想用“洗手液”给大家解渴是“神马”居心……问题是，卫生部的“洗手液”真是为大家“解渴”用的吗？在这场会错意的谩骂与挖苦里，鲜有客观理性的认知——《老年人跌倒干预技术指南》哪里是为解决“要不要扶老人”之纠结而出的对策呢？

道理很简单，《老年人跌倒干预技术指南》只是卫生部疾病预防控制局组织编写的伤害干预系列技术指南之一，同时发布的还有《儿童道路交通伤害干预技术指南》、《儿童溺水干预技术指南》、《儿童跌倒干预技术指南》等。自作多情的舆论，将这个指南与道德问题“拉郎配”，结果就莫名其妙地义愤填膺。“要不要扶老人”是个道德问题，或者说是个法律问题，但“怎么去扶老人”却是个技术问题。卫生部的“跌倒指南”起码默认了一个前提——就是“你要去扶老人”，然后才教你如何做到更科学更合理，免得好心办坏事。

有人说，卫生部提出“不要急于扶起，要分情况进行处理”，这不是给不扶老人者提供了一个冠冕堂皇的借口？这样的担心是多余的：一者，“不要急于扶起”不等于“不要扶起”；二者，道德行为从来就是有成本的事情，不扶老人的理由千千万，而扶老人的理由只有一个，那么，道德选择果真脆弱得经不得半点风吹草动？“彭宇案”或者“许云鹤案”之后，反思甚嚣尘上，如此先入之见，不过是推脱道德义务的一个借口。

客观地说，“跌倒指南”确实让救助行为多了一层技术上的思考。但谁也别指望靠这一个“指南”便能解决目前有关搀扶跌倒老人的所有问题。

呵护稀薄的慈善氛围、改良脆弱的道德环境，需要的不是对“跌倒指南”吹毛求疵，而是基于理性之上的建构立场，立足于公益之上的包容心。