在一个社会里，不可没有门槛，但过高的门槛或不当的门槛，就会形成社会排斥，甚至造成社会割裂。

最近，一位房地产大亨在地方两会上发表“高见”称，“房地产是北京发展的重要支柱，住房价格本身就是控制人口增长与控制人口素质的门槛。过度扩张保障性住房建设，占用巨大的土地资源，使得房地产投资量缩小。”此语一出，舆论哗然。如此离谱的“高房价门槛论”不值一驳，反倒是这位地产大亨所代表的一部分既得利益群体，其“门槛意识”如此根深蒂固，令人不寒而栗。

我想，这位地产大亨说不定打了超剂量麻药，否则，怎会无视普通收入群体受困高房价的痛苦现实？把高房价当成“控制人口增长和提高人口素质”的门槛，敢情跳过龙门就忘了自己原来也是条鲤鱼。在这位“槛内之人”看来，房价越高，买不起的人就越多，不是把人挡在城门之下，就是吓得人不敢结婚生子，人口增长自然就得到控制。高房价的门槛，就是一道残酷的自然淘汰法则。

既得利益群体试图努力维护的这道残酷门槛，不过是极力守住他们的利益盛宴。这位地产大亨所担心的“过度扩张保障性住房建设”，未免太过超前了。过去保障性住房建设杯水车薪，现在刚刚加大一点点，他们就感觉到自身利益“受侵”，只考虑开发商的暴利，死扛着高房价，无非就是只想过度扩张自己的利益。正如另一位地产大亨承认的那样，“保障性住房开始大量入市，收缩了某些房地产商的利益。”这正是那些叫嚣“大规模建设保障性住房”如同“楼市大小非”的真实意图。

住房首先是一种基本的民生之需,提供必要的基本保障住房，不容辩驳。这些年，房价到底被忽悠了多高？有网民形容得好，“就像注水猪肉，一斤能挤出半斤水”。现在，开发商盼望房地产市场回暖，却不明白降价就是硬道理，想死扛，找各种理由反对降价。抱歉，理性的消费者只能回敬一句“非诚勿扰”。

这个时候，某些地产大亨居然拿“控制人口增长”说事，以高房价作为控制人口的门槛，是不是除了富人，其他人就该统统被城市排除或者淘汰出去。高房价的门槛，所展示出的是对原始丛林法则赤裸裸的追捧。

可怕的是，这种“门槛意识”事实上一直被一些地方、一些群体、一些部门奉为行事准则。放眼望去，昂贵的医疗费用，高不可攀的择校费，等等，岂不都是一道道“控制人口增长与控制人口素质”隐形门槛？

一个城市，不是某个利益群体的私家领地。奉劝那些内心深处流淌着“门槛意识”的社会精英、有钱人，城市并不仅仅是富人建起来的，而是全体劳动者共同建设的成果。无论素质高低，都是城市的主人，都有着不可剥夺的共享发展成果的机会和权利。建设城市需要他们流汗出力，分享时却以高房价、高医药费、高教育费等等“门槛”将中低收入者排斥在外，显然违背社会公平。

清华大学社会学系教授孙立平直言，过高的门槛或不适当的门槛，会阻碍社会流动的发生，形成社会排斥，并导致社会结构的僵硬和经济社会生活缺少活力。社会排斥所表明的是一种不同社会群体或社会阶层间的拒斥关系，现实层面上“主要表现为对地位低下的群体与阶层的排斥”。强势人群门槛意识的一次次流露，不仅仅是对普通大众的一次次伤害，更增大了社会排斥。

一个和谐公正的社会，必须铲除这些形形色色的“门槛意识”。面对房价问题，北京市长郭金龙分析说得真实、客观。“房价这几年涨得太离奇，在座的各位，一个月收入还买不了一平方米。一个市场的需求档次是高、中、低兼有的，大家都在拼命地集中做高端，老百姓就有意见了。同时，低端的保障还不够有力，比如廉租房。”他表示，“中端需求量是很大的，比如说教授、医生、海外归来创业学子，包括一些机关的公务员，都希望住房得到改善。所以适合于自住型、改善型的住房，是一种结构性的稀缺。应该共同把这方面补上去。”

拜托地产大亨们，不要再把房价妖魔化了。