新闻：12月5日，新华社发布了《成品油价税费改革方案》（征求意见稿），提出从明年1月起，政府拟取消养路费等六项收费，并逐步取消已审批的政府还贷二级公路收费。在不提高现行成品油价格的前提下，将汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元。

据12月4日《新快报》报道，云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友身份发帖，指出目前还不是燃油税取代公路养路费的最佳时机，并提出了14条理由。

“逐步有序”别成“择机”续集

□宋桂芳

税要一步到位地收，政府还贷二级公路要“逐步有序”地取消，而油价依然停留在“不知魏晋”的价位上。改革当然是个循序渐进的过程，可择了14年的“机”，依然改成“四不像”，让人浮想联翩。

数据显示，截至2007年底，我国收费公路总里程高达20.4万公里，其中二级收费公路里程占60%左右，这中间，九成以上是政府还贷二级公路。如果措施得力，全国可撤销二级公路站点1925个，减少收费公路里程10万公里。可是，何谓“逐步有序”？这个说法既没有时间表，也无路线图，怎么看怎么像10多年前的“择机”。果真如此，“减负”之裨益也只是画饼充饥罢了。

多少年来，全国二级公路收费站几乎都在高唱同一首站歌，歌名就叫《贷款修路，收费还贷》，且越唱越“走调”：谁也不知道收了多少，收到哪里去了；星罗棋布的收费站已经成了一种异化的“特色”，阻滞着交通运输的发展；不少收费站收的钱只够自己开销，还贷计划遥遥无期。

及时撤销不必要的收费站，提高市场效率，才能使社会总资产这个大口袋增值。创造效益是利益分配的前提与基础，公路收费不能不搞懂这个逻辑。

但愿“逐步有序”不要成为“择机”的续集。

应该听听“不同声音”

□乔 杉

因为杨凯的特殊身份，也因为此前总有一些有特殊身份的人为利益集团代言的事情发生，他的“慎之又慎”论可能被放大了。

这段时间，燃油税改革调起了公众的胃口，支持声俨然压倒一切。越是这样的时候，一些潜在的矛盾便越有可能被忽视。因此，听听不同声音，十分必要。

杨凯提出的“14个理由”，确有值得深思之处。比如，“目前美国93号汽油零售价是3.79元/升，远远低于中国；而且国外基本上没有收费公路，即不存在路桥费。”这是事实。公众大多希望通过此次改革，降低自己的养车成本。然而，就目前公布的预案来看，可能希望不大。这就留下了一个巨大伏笔，如果养车成本不降反升，将带来多大的民意逆效应？

再比如，杨凯提出，“今后运输工具应从环保发展，即发展不用燃油的电车、燃气车，对这些车，养路费是否收取？不收的话，是否会引起新矛盾？”目前，电力、燃气取代燃油，成为汽车产业的发展方向，市场上也已开始出现电燃车，如何解决这一问题已经不再遥远。

可见，杨凯的“慎之又慎”确有考虑之必要。多听听不同声音，哪怕它不近科学和正确。至少，它能让我们及时发现、解决问题，使我们的决策更科学、细节更缜密，更容易被各方接受。

公众代言人何在

□吴睿鸫

成品油价税费改革涉及利益最广泛的是百姓，最应该有发言权的也是百姓。然而，目前，我们几乎看不到代表公众利益的组织机构或者代言人，这不能不让人感到忧虑和不安。

公众利益的代言人在哪里？前些天，来自全国各地的1773位车主“联名上书”国家发改委，表示支持征收燃油附加税，但请求先进行成品油降价，再讨论开征事宜。截至目前，有关方面未给出任何答复。

可能还有人认为，中消协是较为合适的消费者代言人。可在一些侵犯消费者权益的事件发生后，中消协也是“王顾左右而言他”，搞得消费者只能“单打独斗”。

笔者以为，真正适宜担当公众利益代言人的，非人大代表莫属。因为代表人民行使权力，把民意反映、送达相关部门是人大代表的权利，也是他们的义务。