本报讯（记者王羡茹）受伤骑手王亮在自称律所人员的“上门”介绍下，与律所签订委托协议，随后却因自行申请并完成理赔被律所索要万元违约金。最终，法院驳回了律所的违约金诉求。

“我的个人经历只是与律所关于违约金的纠纷，但随着骑手职业伤害保障制度的逐步完善，的确有人盯上了骑手的理赔需求。”在准备应诉的过程中，王亮多方了解到，这类人员有的自称律所业务员，也有专门负责揽客的“理赔黄牛”。他们打着“专业代理”“争取更多赔偿”的旗号，通过虚假承诺、高额抽成等手段牟利，形成了一条理赔灰黑产。

王亮观察到，医院、骑手社群、社交平台成为这类人员获取客户的渠道。一旦发现有人受伤，他们便主动上前接触，通过所谓的成功案例吸引骑手。

美团骑手保险服务运营席永翔介绍，“争取更多赔偿”往往只是这类人员用来招揽生意的诱饵，他们声称自己有“特殊渠道”，利用骑手对理赔规则的不熟悉、不了解，诱导其签订合同，并约定抽取佣金。“他们的佣金，其实拿走的是骑手自己的钱。”席永翔说。

席永翔进一步提醒，这类“专业代理”本身也存在一定风险。一旦理赔过程涉及虚假材料或骗保，经办人员可能藏身幕后，而实际提交材料、申请赔偿的骑手却可能面临法律风险。骑手原本希望借助专业服务维护自身权益，却可能因此少拿赔偿、陷入纠纷。

中国社会科学院社会法研究室副主任王天玉分析认为，骑手理赔灰黑产能够得手，在于部分骑手的确不熟悉现有的保障制度，不清楚自己享有哪些权益、应当如何申请理赔。另外，不同地区的待遇标准、具体经办和计算方式存在差异，给不法分子虚构赔偿预期留下可乘之机。

王天玉建议，应在制度层面进一步明确各类保障的待遇标准、理赔方式以及不同保险之间的兼得和补充规则，并通过更有针对性的宣传方式，让骑手能够看得懂、用得上。同时，司法、保险监管、市场监管等部门应加强协同，依法查处涉嫌诈骗、伪造材料和违规代理等行为，厘清相关代理业务的资质要求与责任边界。

此外，平台也应承担起相应责任。一方面，要为骑手提供清晰、便捷的报案和理赔指引，减少信息不对称；另一方面，加强对异常理赔、虚假营销及疑似内部信息泄露等问题的排查，及时向骑手进行风险提示。