前两天一退休后的朋友强烈建议我上网课，说是自从自己上网课以后，各种豁然开朗，以前的很多纠结、焦虑无不烟散，心情亦随之舒畅，“你总睡不好觉”的问题兴许会由之迎刃而解也未可知。

我以为学无止境的友人力推的，是心理学类属课业，心里还想着这种学问容易走岔道上，对倾向于自以为是的人感觉不大合适，正琢磨何时有机会面谈时，辩证地探讨一下再说。话没说完，大约是熟悉我这个脑壳总爱疑问先行的原因，心急的朋友发来了链接，让先学习一回之后再论。

打开链接一看，还真和心理学有点搭界，网课所宣讲的原来与佛学有关。

友人说是学了之后知道“放下了”，退一步海阔天空，现如今的每一天都悠然、怡然。

毋庸置疑，能够心境平和、安宁，日子安泰、坦然，这当然是最优的在世生活状态。

可是佛学深邃，窃以为不是那么容易进入轨道，更别说融会贯通了。记得旧时本人学习佛教课程时，就有点云里雾里。尤其看过几部“原著”后，除了记得一些有意思的公案外，印象最深的就是，因为晦暗难明，某些宗派高僧都得靠“棒喝”才能得到顿悟，而大多数僧人貌似都是根器不利之人，不得不继续在迷雾中摸索悟道之路。

当然了，就我而言，佛学自身的无逻辑性才是难以逾越的最大障碍。比如“放下”，无欲无念好理解，然而高僧对空灵无我的追求难道不是念想，不是欲求吗？像“风动、幡动、心动”这种玄论，和“凡所有相皆是虚妄”该如何融贯呢？心动是“相”吗？如果是，那就“虚妄”了不是？如果不是，人们又从哪里得到对应的知识（概念）呢？

也可能是派别不同，因而布道词有裂隙的关系吧，我真不太明白。

不说外行话了。在这些连带的胡思乱想之外，倒是关于所谓的“放下”有必要厘清一下。

放下欲念？放下那些坚韧努力然后还失败了（大多数时候如此）的挫折郁闷？或者如愚公者换个思路，认为家门口的大山完全是给强盗带来极大不便的大神之作……如此这般就神清气爽了？看到今日今时“放下”的鸡汤到处飘香，众多“治愈”学说深受欢迎，俺每有疑惑。

先不说是否真能放下，倘若人类真放下探险的“自我折磨”，放下烧脑还让人饱尝失败滋味的好奇心（害死猫）驱策，等等，就岁月静好了？显然不能！没有文明路途中开拓荆棘的焦虑和磨难，先不说衣食无忧有没有，疟疾拉稀一回就不知道会消灭多少醉心于“放下”的人。

宏观层面的太远，搁置不谈，说个人的体验。从心理学角度分析，按卡伦·霍妮的说法，因焦虑而导致内心冲突的人，不惜费尽心机消解障碍的存在，并意欲虚构和谐假象——像不像“放下”？而逃离他人（矛盾），甚至回避自身原因是又一个“放下妙招”，再一个“放下”技巧是试图构建一种抹去和他者（环境）冲突的臆想……然后呢？就可以抵达心安之所了？实际的情形却是恰恰相反。

离开理论，回到世俗生活中，即便我们没有辽远的理想，也总有一些人一些事，甚至是一些现象我们无法放下。不说道德的沦陷一定会伤害到你，你衰老的双亲有恙你放得下吗？焦虑于学校择选的家长们如何放下？ 一个社会系统，一个家庭，只有面对问题，努力解决问题——而不是放下，才能获得优化。

诚然，让步、妥协是必须的，但这不是放下，而是宽容，是沟通之后的理解。

比较起来，我觉得斯多葛学派有些说法更适合营建宜人的环境和生活。不是那种“脱俗”的消极态度——不是放下，而是理性地面对。就如塞涅卡解释的那样：

怎样做才是追求安宁的最佳方法？从根本上讲，我们需要使用理性来赶走“所有那些使我们激动或使我们受到惊吓的事物”。如果可以做到这一点，就可以保证有“无法被破坏的安宁和持久的自由”。

不是要逃避什么，而是要理性塑成优秀的品格和良好的人格。面对多变、纷繁的世界，面对复杂、冲动的人性，只有健全的理性，健康的心智，才能带给你超越世俗和时代的恒久安宁。