前些日子，参加了一个有关微信阅读公众号的评选表彰活动，通过这次活动，笔者对主流的阅读公众号有了一个概貌的了解。

原来在自媒体领域，不仅有媒体的阅读召唤，还有图书相关产业众多的书籍推介，而很多公营机构，如图书馆、公立学校，以及一些文化组织（协会），也纷纷推出了自己的微信阅读公众号，而且，其中一些公众号还运营得有声有色，甚至吸附了不少“铁粉”。比如像“北京阅读季”等政府和行业协会类的公众号、省（市）级图书馆等图书馆类的公众号等都很受欢迎。

从具体情形来看，一些公众号为了满足特定阅读客户的需求，做了多方面的尝试和探索。例如，有公众号就针对目标对象，对相关内容做了特意的筛选，而更有用心的，运营者出于了解特定读者的目的，还时常关注某些微博大号，并对相应的粉丝群体及相关话题热点、诉求偏好等进行分析。如对某个粉丝众多的大咖微博及其评论、互动之类进行解析，从而在语言风格，内容推介的模式等方面，推出目标对象容易接受的评介，更高效地助推了全民阅读活动。

然而，在阅读公众号缤纷异彩的同时，也有让人遗憾的问题。据有心人的梳理研究，阅读公众号的同质化，显然就是一个需要引起注意的问题。的确，不少公共类阅读公众号内容相似，资源大同小异，更有甚者，在挤占通道的同时貌似有相互抄袭之嫌。而媒体服务对象的定位，比如差异化，以及内容、相伴的释读和解析的定位等，明显有不足之处。就宏层面而言，大多数公众号只是按时推送内容，而不太琢磨什么内容才与公众号的自身定位相符，不仅忽视用户的阅读好尚，甚或还有“代替”客户思考的倾向——而不是站在用户的立场上去思考问题。

不过，对现实的状况，我们不必苛责，客观说，有些情形是我们很难避免的。撇开营销或者侧重推广产品的公众号，如书店和出版类公众号，就以促进全民阅读、面向公众的公营类公众号来说，资源类似、“挤占通道”的现象可以说几乎不可能避开，例如那些地域性的公营公众号和图书馆类公众号。不管怎么说，针对一个时期的热门书籍，或流行阅读话题等，做出及时回应显然是应有之义。如此，不同的公众号必然会聚焦在相同的话题上，此时，重复的内容当然就会“油然而生”，特别是某个特定时日人们又重新关注、讨论某些经典作品的时候。

不仅是公众号，类似的现象，在目前已经运营的“数字图书馆”中也是类似迹象明显：不仅是图书资源相近，而且对作品的解读和评介，还有一个时期流行阅读风尚的述评——比如今年诺贝尔文学奖时日对托卡尔丘克和汉德克的热追，也是大同小异。

由之，在这个共享时代，我们自然而然地就想到公共资源的共享和整合。无论是地域性质的公众号，还是不同层级的数字图书馆，图书资源的整合、内容推送的整体考量，一定会提高阅读活动本身的边际效益。

以数字图书馆为例。由于不再有繁琐实体纸质书的搬运，区域性的，比如省（直辖市）一级的数字图书馆是否可以和所属区块地市一级的数字图书馆整合构建一个网络链条呢？窃以为，这种构想的实现，应该不是困难的事情，而阅读公众号不是也可以这样尝试吗？这一领域相关的内容推送，自有特色的“各自为战”不也是可以预期的吗？

更重要的，是人力资源的整合：尽管不在一个地区，不在一个单位，但各有所长的人才尽其所能的内容建构，在关联一体的网络区块中也可实现共享，进而在彰显各自特色的同时，从整体上提升不同阅读公众号基础水准——公共（数字）图书馆书籍资源之外的相关内容也可以达成这样的预期目的。

当然了，这些都是粗略的设想，具体的工作需要详实的谋划，也许还会面临诸多需要协调、解决的难题。但是，以当下的情势而言，分享、共享，以及整合无疑是必然要有的路径。那么，我们不妨就从现在开始，迈出尝试、探索的步履吧。