近日，关于“本土博士”与“海归博士”的争论再次在舆论场上发酵。据报道，“海外经历”往往成为本土博士进入理想高校就职的“绊脚石”，即使进入高校工作后，没有海外经历的他们也时常承受着打折的待遇和周遭的偏见。

招聘时一句“具有海外学习经历者优先”，意味着在同等条件下，海归博士有着天然优势，这一点常常让本土博士很无奈。比如，有的知名高校在招聘启事中，明确表示“有海外学习工作背景的优先”。还有不少高校的招聘要求写得含混模糊，但在招聘过程中，“海外经历优先”仍然被明里暗里执行着。

从高校的角度看，强调海外学习经历似乎有其合理的一面。尤其是在一些自然科学、前沿科学领域，欧美一些大学的科研实力确实较强。美国的常春藤高校联盟，是莘莘学子向往的地方，美国科学信息研究所创办的《科学引文索引》（简称SCI），是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具。在优质科研资源和土壤的浸润下，洋博士的视野更宽广，在科研能力和方法等方面也会受到更好的训练。从这个意义上看，国外的学习经历是可贵的，如果所在学校好，自己又学得好，无疑是个显著优势。

尽管如此，“具有海外学习经历者优先”也不应该成为高校选拔人才的唯一标准。如果说，理工类学科要求海归博士尚可理解，然而诸如中文、书法这样有鲜明本土特色的专业也要求有海外求学经历，真的有必要吗？

近年来，我国高校的学术水平在不断提升，在世界学术圈也拥有更重要的地位和更多的话语权，因而更不该人为地给人才贴上“本土”和“海归”的标签。因为在学术的漫漫道路上，自己的真才实学才是试金石，许多没有海外求学经历的博士通过自身的努力，在科研道路上同样可圈可点，也希望高校能够进一步淡化“海归”的身份，给“本土博士”以更宽松的氛围、更公平合理的机会。