春节期间，故人相聚喝茶，不经意间说起了读书，然后一位守护第三代的抛出了一个问题，说是其督促幼童读书，谁知某天小家伙怒怼:“你们都不看书，为什么老让我看！”整得老革命一时语塞。

如何探寻引导的良策？听着茶桌上的高谈阔论，没做过研究，也不掌握第二手实验依据，俺唯有缄口不言。

直觉而言，我不太主张强力驱迫的阅读行为，真要想“勾引”小同学翻书，兴趣、好奇心挖掘可能比较容易见到成效。然而，书卷之所以吸引人，长辈在先的好尚、示例必然是不可少的一环，不管怎么说，现在已经不是上世纪五六十年代的光景了，对后生有阅读要求的家长应该没有文盲了吧？就是不知道有多少长辈能以身作则。

说到这里我想到了另外的一件事。新近有一家图书网络销售巨头发布数据说，2018年度，童书继续畅销，无论是销售占比，还是图书品类，都领跑市场，据该商家统计，过去的一年，童书在图书整体销售中的比重超过四分之一，年销售册数达6.2亿册。

的确是很让人振奋的数据，只是，非常重视读书的家长队伍里，估计有很多人更热衷的不是自己读书，就像前面带来问题的朋友一样，对自己亲自看书的要求显然没有对孩子的期许那么迫切，这一现象在生活的日常中很容易见到。别的不说，针对最新的，关于2017～2018年度“北京市居民年度纸质图书阅读量为人均11.74本”的说法，我问过很多受过高等教育的人，几乎是一致地有所保留——这个数据我信，但很多被读书的不信。从中我们也许可以窥见，众多对孩童读书期许甚高的人，可能对自己的阅读行为并没有严格的要求。

数据样本如何就不去深究了，就望子成龙的急迫心理来说，为下一代买书自然理所应当，可如果不协同孩童一起来个亲自示范，比如营造共同阅读的家庭生态什么的，恐怕“为什么老让我看”就是不容易厘清的问题。

就经验来看，虽然那些父母辈文化水平不高（或者自己不读书），而后来者走强的景象我们并不陌生——有很多这样的现实案例。就算退一步，如今再以此来开解也不是不可以，而实际上书香门第的更上层楼，也不尽然如道理所言那么可靠。

然而，这样的论调不过是老生常谈。问题的关键不在这里。以现实的读书欲求来看，撇开表面上靓丽的数据，读书到底意欲何为？应该说这才是问题的关键。

有情怀的读书理论通常是排斥功利诉求的，一般而言，此类阅读行为所指，总是和素质修为、品行人格，甚至是颜值、贵贱之类无厘头的概念纠缠在一起，就像很多人深以为然的“读书使人高贵”云云。读书不是使人平等么——别跟我说“高贵”意指仅仅是文明而没有等级的意味，还真不知道，但几乎没有人去质疑。实际上这也近于功利诉求。

在另一面，出于前程的考量，会是更真实的读书目的吗？就像被“不要输在起跑线上”论调所蛊惑的那样。如果是，本也无可厚非，毕竟，实际、实在的目标取向，像好学校、好成绩策略没什么错，问题是，这样的谋划不大可能解答学童的疑惑——要是人家只想当足球运动员呢？而一些时候，倘若自家龙子确能有所“悟”，真就被规训成了竞争大侠，也未必就是好事。

情怀也好，功利也罢，当然可以起到一定的劝诫意义。不过，我以为阅读这种事，还是不要太过于“目标的具体化”比较好，如果不得不给出一个指引，不妨将眼界放得辽远一些，虚化一些，这样，就小同学关于读书的疑问，或许才能给出恰适的答案：阅读是为了将来更文明。

若真惦记明天更好，哪怕仅只是盼望自家的后生明天更好，显然阅读更是一种责任，少年儿童也许不明白其中的道理，但成年人应该了解的，对吧？那么，您觉得谁更该负重前行呢？是您，还是小同学呢？抑或二者都是……