开学了，一些望子成龙的家长焦虑起来，原因是老师列出的书单。据说，连爱看书的少年儿童也婉转地表示不想读：“那些书不好看”。

这种言说应该为真。鄙人就有一位友人，亲自开启老师（学校）的书单后，按图索骥将书籍搬运到了他们家喜欢阅读的小龙面前，未曾想，小家伙拿起一本书没翻几页，就面带倦色地说，“太难看了”。末了爱读书的好儿童又回到《鬼吹灯》《盗墓笔记》等好看的书里面去了。看着热衷浅薄书的孩子，急得家长到处搜寻良策。

以我的瞎猜，学校书单多半是经典开路，名著收官。这种高言大义的书先别说好不好看，其中的哲思，以及人生的价值、意义啥的，深邃的谶纬密布。对此，在下苟活半世，也没整理出个头绪来，要十五六岁（甚至更小）的少年明白其中的精妙神采，恐怕是不太容易的事儿。兴许，号称人类灵魂工程师的大神，自己所长的也不过就是按他人样本，学舌照本宣科，顶多也就是发力于规训教化，真若想呈现出书的“好看”本色，怕还是力有不逮了。

坦白说，我自己觉得推荐书目本身就是件很搞笑的事，王尔德早就教育我说:您真的不知道读书客会从书中断章取义些啥，与其强加个人好恶，不如让翻书的自己去闯荡。

或曰无人指路，岂不是该不知道读啥书了！这个嘛，就有点僵化守旧了。经典名著多如猪毛，只要想读书，焉能不知书名呼？再者说了，真正的读书，根本不必局限于套路，倘若连选取什么样的书阅读这种技能都不会，那还读什么书呐？

话可以这么说，然而这种学问即便成立，应该也是只适合成年人吧？权且认同这种说法，但我还是觉得对初踏书海边的同学来说，与其推荐读物，不如提出问题，让他们自己去翻找该读啥书才是上策，真没必要推荐一些对他们来说“似是而非”的文字。

别的不说，就入门者而言，他们的阅读诉求和那些沉迷于人生世故的人是不同的。与其让他们按本本圈划的“中心思想”去胡乱琢磨，或者无脑地“背诵”那些难以理解的概念——不小心会被雕琢成烦读书的石像，不如让他们感触读书的乐趣：读书是很好玩儿的，是开心的，甚至是非常有趣的娱乐活动。

想到各种推荐书籍高大上的面孔，加之得要显出您的水平啥的，结果所谓的“推荐”，名著排队就必然难免。

客观说，名著确实“不好看”，就算是《堂吉诃德》这种极好玩的书，真想读个半懂也是劳神费心的事儿，像英美文学大佬布鲁姆喜欢的《追忆似水年华》更是“难看”无比，而以他的宏论，《哈利·波特》这种书只会毁掉阅读。这没错，可我总觉得那是对职业文学人而言，对入门级的少年儿童，实际上有更重要的、另外的诉求，那就是爱上阅读——不管怎么说，初始的阅读，其意义不在训化，而在于爱上书。

事实上有不少青少年从最初的“名著真不好看”，到手捧经典文本的转变，很大程度上就有网络文学历时性阅读这种“非读书”活动的贡献。心存高远理想固然好，只可惜以灵魂工程师自我鞭策的专业谋划，在引诱人们爱上阅读的竞逐中未必就优于“好看”的流俗读物。

退一步，就算迫使少年去实施阅读名著的行为，除了极个别的天才，他们中的绝大多数是不可能在那些隐喻的想法中转圈的，也就是说，一般情形下，其关注的仅只是故事而已，是“浅薄”文本或许更胜一筹的情节绵延。我们试着来回顾一下初时的阅读体验，就说所谓的名著吧，比如《水浒》《三国演义》，除了书中讲述的故事，谁会去瞎琢磨预示的思想、人生意义呢？其实如果不是评论家没事找事，这种市井评书的撰写者也许根本就没想“意义”这事儿。

我只是想说，即使是经典，除非像福克纳《喧哗与骚动》和卡夫卡《城堡》那样，为了用琐碎的人和事来昭示荒诞的世相，只好写成“难看”的文字，一般而言，大多数名著——那些在初级读者眼中“好看”的书，通常都是“浅薄”的，况且意义层面的学问，更多的是阅读者个体的附会。

所以，既然有心人非要推荐劳什子“必读之书”，那就由他去，家长们就别冒充灵魂工程师了——书好看难看是阅读者私有的体验，没您什么事儿。