前几天切身感受了一下北京人的阅读热情：30摄氏度的高温下，２０１７年北京书市举办地北京朝阳公园门口的几个售票窗口前排起了长龙，５元一张的门票，售票员手快数到抽筋了；公园里出版社的展位前更是摩肩接踵，大家汗流浃背却不辞劳苦地抢购图书，场面火爆。

过了两天，又闻佳讯：中国新闻出版研究院18日发布第十四次全国国民阅读调查结果。数据显示，2016年我国国民人均图书阅读量仍然较上年上升0.02个百分点，各媒介综合阅读率为79.9%。

一点一面，检验了近些年来推动全民阅读的成效。

除了79.9%的各媒介综合阅读率，第十四次全国国民阅读调查发布的各项数据可谓全面上扬。遗憾的是，已看到这些上涨的数据都是有关“量”的，“质”却没有涉及，而在我看来，阅读，“质”比“量”更重要。

就功利的角度而言，阅读是从书面材料中获取信息的过程。假定阅读者获取信息能力恒定，那么，阅读对象所含信息量大小很大程度上能决定阅读是否发挥其功能。这好比吃饭，一个人吸收能力恒定，同样的饭量下，丰盛的饭菜当然能提供更多的营养。从非功利的角度讲，阅读引发的审美活动，当然与阅读对象质量的高低相关——这好像看花赏景，美丑不同对欣赏者的激发总是不同的。

所以，古人说“半部论语治天下”——有一些阅读，即使皓首穷经也“治不了天下”。比“多读书”，更重要的是“读好书”。

从这次发布的数据，我斗胆揣测，大多数人也明白这个道理。关于国民倾向的阅读形式的研究发现，超过半数的成年国民更倾向于“拿一本纸质图书阅读”。纸质图书的回归，正是阅读者对更完整信息和更具逻辑性的高质量阅读的反省与回归。

当然，阅读的“质”不仅关乎对阅读对象，更与阅读主体阅读活动的有效性紧密相关——一位浮光掠影一扫而过的阅读者，其阅读质量当然低于理智与情感更投入的阅读者。因而，阅读者对自身阅读行为的把控也极其重要：不仅选择“有营养”的阅读内容，还需要更加认真对待阅读本身。

以我有限的认知作冒大不韪的妄言：很难想象以海量的碎片化信息为特征的手机“阅读”、互联网“阅读”能提供给阅读者一个理性、富含逻辑的思考空间。从这个角度看，所谓手机“阅读”、互联网“阅读”时间的持续上涨并没有什么值得高兴的。

所以，阅读之“质”才是更应该关注的方面，因为不是所有目光与文字的接触都是阅读。