编者按

自２００８年北京成功举办奥运会以来，中国体育正加速由体育大国向体育强国迈进。过去几年来，体育在国家战略层面得到了前所未有的重视，体育已成为“健康中国”战略的重要组成部分。如何更加充分发挥体育在建设健康中国、推动经济转型升级、增强民族凝聚力和文化竞争力等方面的独特作用，是中国体育面临的艰巨任务。

“惟改革者进，惟创新者强，惟改革创新者胜。”回望中国体育近几年来的探索与实践，其中有成绩，也有不足。体制机制改革需要提速，竞技体育改革需要提速，群众体育规划和组织建设需要提速，体育产业发展和转型需要提速。面对新时代的新问题，需要加快推进体育改革创新步伐，更新体育理念，才能为中国体育事业发展注入新的活力和动力。

本报从今天起，从体育管理体制、竞技体育、体育产业和群众体育四个方面的深化改革说起，力争通过探究中国体育建设体育强国过程中的收获与不足，为中国体育全面推进改革创新鼓与呼。

今年２月，位于北京市体育馆路上的天坛饭店注定将成为中国体育改革史上的一处圣地——“小巨人”姚明在天坛饭店４层全票当选新一届中国篮协主席，国家体育总局局长助理李颖川将其界定为“体育事业改革的标志性事件”。

据透露，国家体育总局局长苟仲文自上任以来，阐述体育改革思路，力推单项协会实体化改革，一系列改革“组合拳”频频打出。为何体制改革再次成为中国体育事业改革的焦点？中国体育改革的最终指向是什么？改革过程中又会伴随着哪些难点？

旧有体制的前世今生

说起国家体育总局，就不得不提它的前身——国家体委。国家体委的全称是国家体育运动委员会，成立于１９５２年１１月，贺龙担任主任。此后，国家体委的职能和机构设置也几经变化。

最初，国家体委只设有运动竞赛司和群众体育指导司。１９５８年，国防体育协会合并到国家体委，国家体委增设了陆上、航海、航空、军事体育器材４个职能司。１９７６年以后，国家体委对职能部门重组，设置了运动司、球类司、群众体育司、军体司。几经拆解，国家体委形成了６大职能司分管各个项目的局面。

１９９３年，国家体委发布了《国家体委关于深化体育改革的意见》，改革体育行政管理体制。１９９８年４月，国家体委改组为国家体育总局。“在这次改革中，最终形成了中心管理体制，国家体育总局下设职能司和２０多个项目管理中心，把项目管理的职责和权限划分给了项目中心。运行过程中，就是项目中心代政府的职能，国家体育总局通过项目中心管理各个项目，项目中心属于事业单位，这就形成了大家所说的‘四合一’。”首都体育学院校长钟秉枢告诉《工人日报》记者。

“四合一”是指行政、事业、社团、企业四位一体的体育管理模式。国家体育总局的职能司属于行政单位，项目管理中心属于事业单位（无权下发文件指导各级体育部门），而单项协会依附项目管理中心，形成了“一套人马，两块牌子”，政事不分、政社不分的问题便由此而来。

滞后性触动改革“扳机”

体育体制改革，在钟秉枢看来，这属于“不得不这么做了”。“这套体制和机制在９０年代初期改革时说得非常明确，就是缩小政府职能，把项目中心管理下的协会逐步变成社会办体育的一部分，进而扩大社会办体育的功能。由此而言，项目中心只是一个过渡机构，协会逐步走向实体化才是改革的初衷。这在体育总局当年的官方文件中有明确表达。”

《国家体委关于深化体育改革的意见》中写道，“使运动项目协会全面负责本项目管理的实体，逐步形成以单项运动协会为主的运动项目管理体制。过渡时期，采用若干项目综合管理与协会专项管理等多种形式。”“改革的总目标是建立符合现代体育运动规律，国家调控，依托社会，有自我发展活力的体育体制和良性循环的运行机制。”

但这一目标却在此后的20多年间，因为种种原因并未得到有效贯彻落实。

这种局面一直维持到中央第１１巡视组进驻国家体育总局。２０１５年１月，中纪委官方网站发布的《中共国家体育总局党组关于巡视整改情况的通报》，对四位一体、权力高度集中的问题提出了整改意见。在这种局面下，体育体制改革就必须破解“四合一”的难题。

“终于回到了当初推行体育管理体制改革思路的原点，终于采纳了２０多年前理论界提出的中华体育总会实体化、中国奥委会实体化、单项运动协会实体化的方案。”著名社会体育学家、华南师范大学博士生导师卢元镇在微博上评论。钟秉枢也认为：“现在的改革与此前是一脉相承的。”

协会实体化非朝夕之功

对于国家体委的职能司局分化出项目管理中心，钟秉枢认为，在当时确实是一项制度创新。“这种创新走在了部委改革的前列，受到了表扬和模仿。如果按照原来的改革方案走下去，将协会实体化，中华全国体育总会下设各个单项协会，一切就顺理成章了。中国奥委会代表中国参加奥运会，也独立出来。”

“如此分割就非常好办了。国家体育总局作为政府职能部门，或保留单独的局，或并入其他部委，大部制合作都没有问题。因为当年的改革思路就已经涉及这些问题了，并不是现在刚刚涉及。”钟秉枢说，“所以更确切地讲，现在的改革就是补体育所欠的账，特别是体制改革中所欠的账。”

为了补此前所欠的账，国家体育总局以足篮球协会实体化为突破口，大刀阔斧进行改革。然而，单项运动协会目前又能否接过这项重任？钟秉枢认为：“以足球改革为突破口也是推进社会改革的一种尝试，这说明当前各个单项体育协会组织都还比较弱。”

从单项协会的功能来讲，它是这项运动的技术权威，只承担业务上的指导。然而，由于我国的体育协会长期受制于“一套人马，两块牌子”，当前协会的力量还很薄弱。因此，在钟秉枢看来：“真正地要把协会实体化，特别是从省市到下一级都做实了，还有一个发展过程，且有赖于国家对社会组织管理体制的改革。”

此外，这个过程也受限于体育项目自身的特殊性。钟秉枢等人在２０世纪９０年代做过一个研究——《我国体育系统机构改革若干问题的设想和论证》。在这个研究中，他们把项目做了分类：有市场前景的可以走社会化、职业化；有一点市场价值的可以半社会化、半职业化；完全没有市场的就必须国家扶持。由此可见，针对不同的项目也要有不同的做法。