本报讯 小马是一家物流公司的员工，在送件过程中，他所驾驶的电动三轮车将行人陈某撞伤，事故发生后经交通部门认定，小马对事故负全部责任，同时小马诉称该电动三轮车没有刹车也没有大灯，其曾向公司反映过，但公司对此故障车没有采取补救措施，只是告诉他要慢点开。

笔者2月8日从北京市海淀区法院获悉，此案经该院判决，认定小马的行为是履行单位职务的行为，物流公司应当承担赔偿责任，赔偿陈某22万余元。

判决生效后，物流公司拒不履行义务，陈某向法院申请强制执行，在执行过程中，执行法官向被执行人该物流公司送达执行通知书，并电话告知该物流公司其应当履行的法律义务，但该公司法定代表人张某却对法院的通知置之不理，态度蛮横，并对陈某进行威胁恐吓。

执行法官采取多种措施展开调查，发现该物流公司一直正常经营，且通过银行流水显示，在案件发生后的几个月以来，其公司账户内的余额显示该公司完全具备履行能力。为此，执行法官将张某传唤至法院，在谈话过程中，张某仍然态度强硬，对法官提供的证据不置可否，并坚称“银行账户里的钱不是自己的钱，公司没有履行能力，给陈某10万元钱他爱要不要”。

执行法官遂对张某采取了强制措施，依法将其予以拘留。于拘留当日，该物流公司的代理人就主动联系了陈某，并向陈某全额支付了22万余元的赔偿款及利息。

该案的执行法官表示，依据我国《民事诉讼法》规定，对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的单位，法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。

在执行过程中，执行法官发现，对于很多被执行人为小公司的案件，执行难度较大，因为本身公司的设立门槛不高，规模较小，又大多不在登记注册地经营，查找起来难度较大，其名下账户又比较隐蔽，多数不以公司名义开户，无财产可供执行。而公司的法定代表人往往认为公司行为与其个人无关，逃避法院的执行，所以在执行阶段对法定代表人采取强制措施，能够很好的维护申请人的合法权益，同时对公司也是一种威慑。

（文海宣）