针对国外同行对自己论文的质疑，河北科技大学副教授韩春雨近日表示，“我们实验室已经重复了很多次”；河北科技大学也回应称，一个月内将采取适当形式公开验证，届时会有权威第三方作证。

5月初，世界顶级学术刊物《自然-生物技术》刊发了韩春雨的论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》，在国内外引发强烈关注。但此后不久，美国、西班牙、澳大利亚等多国科学家表示无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果。杂志表示，将按照既定流程来调查此事。对此，专家表示，在一个新实验暂时不能被他人重复时，各种可能都有。最后的结论也要看更多的实验，而这需要时间。

毫无疑问，韩春雨发表的论文是否存在造假，最具权威的裁决还是实验本身。然而，让人不可思议的是，一些人对该事件的关注却超出了科学探讨的范畴，而是围绕着韩春雨所谓“三无学者”的身份打转转——并非名校任教（河北科大非985、211）、在领域内没有任何名气（近10年未发表科研文章）、没有行政职务。言下之意，他的这种“三无学者”身份，似乎成为了“造假”的理由之一。

查询韩春雨的履历发现，他硕士及博士研究生阶段分别毕业于中国农业科学院和中国医学科学院。博士则师从中国科学院院士强伯勤，接触到了人类基因组计划，这是当时世界科研的最前沿。他并未在985一类的名校任教，或许与他本科毕业于河北师范大学，同时许多高校招聘要求博士毕业生本科时具有985、211和海外经历有关。

由此看出，“三无”的“冠名”并无意义，令笔者感叹的是，那些因为他“三无学者”的身份而推导出的逻辑：那么多身居名校的教授都没有研究出的成果，他怎么可能研究出来呢？但这恰恰显示了出身论、血统论仍然在支配着人们的认知习惯，这种认知如今再次成为韩春雨科研成果受到质疑的原因，更显示出社会各层面顽固的等级观念。

在海外多位学者对韩春雨的实验结果提出质疑之前，方舟子就已经综合了很多国内学者的意见而对实验结果提出过怀疑，韩春雨也在网络上以公开信的形式逐条回复了这些质疑。这本来是科学界探讨问题的应有之义，让科学的归科学，将道德的归道德，也应该成为社会常识。能够经受质疑者如北大教授饶毅则使真理越辩越明，而不能自证如日本学者小保方晴子则必须承受造假的后果。面对科学，并非只有顶尖大学的教授才可能研究出重大成果，重要的不是头衔或地位，而是科学成果本身是否能够经受检验，符合规范程序的标准。

某种程度上，为了宣扬韩春雨的“诺奖级”成就而渲染的“三无学者”之所以成为大众判断实验结果的依据，正是由于其契合了社会上默认行政资源等科技之外东西的思想。如果没有海外学者对论文的质疑，方舟子针对科学实验本身的批驳也无法酿起如此轩然大波。这一方面再次显示出各界对“洋血统”的重视，另一方面也透露出公众对科学本身兴趣索然的现实。不可否认的是，目前科研资源向一流大学集中的现状具有其合理性，行政手段或社会名望也可以助益科研项目的实现，但这些并非是促成科学成果的全部，更非有色眼镜看人的标准。不论韩春雨是否可以自证，事件终会有水落石出的一天，但这次事件引发的思维痼疾，不禁令人思考，“双创”时代，我们对科学判断的标准真的“科学”了吗？