在采访数个民办博物馆后可以发现，资金困局普遍是个“老大难”的问题。虽然国内也有观复博物馆这样不靠政府、企业拨款达到收支平衡的民办博物馆典范，但观复博物馆的成功并不具备普适性。而且即使是观复博物馆，也是经营了十余年后，才摸索出可行的经营之道。而如果馆主并非是马未都这样在圈内外都颇具知名度的收藏家，具备较强的抗风险和抗压能力，未必能够维持那么久。

其他大型民办博物馆如中国紫檀博物馆，运营成本动辄上千万，如果没有强有力的企业作后盾和雄厚的资金供给，其日常运营结果恐怕难以预料。再如天津粤唯鲜博物馆、五大道博物馆，背后无一不有实力雄厚的企业。

相比之下，中小型民办博物馆的日子就不那么好过了。缺少雄厚的资金，民办博物馆只能在“节流”上思考对策：自家住宅用作藏馆、家庭成员担任工作人员、仅能满足考核达标的安保消防措施、缺少资金更新藏品……由于规模较小，资金匮乏，民办博物馆势必缺少足够的影响力，进而无法凭借其社会影响开拓出有效的经营模式。

门票收入，是民办博物馆为数不多的盈利手段。但另一方面，无论从博物馆的公益属性，还是从国家政策方面，博物馆都是被提倡免费向公众开放的。再者，在国有博物馆普遍免费开放的情况下，民办博物馆哪怕几十元钱的门票，也成为公众不去参观的理由。

这种情况下，政府的扶持对民办博物馆就显得尤为重要了。政府需要考虑如何创新思路，以解决民办博物馆的资金困局，而非简单地予以资金补助。同时，指望国家将民办博物馆全部“包养”起来也是不现实的，民办博物馆自身寻找、探索能够“自造血”的生存模式也迫在眉睫。欧美国家的博物馆一直注重“享受博物馆”的理念，“要把博物馆办成可以让人待着不走的地方”。在英国的伦敦自然博物馆，游客可以买书，累了可以吃饭、休息，优质服务是展览的延伸，这或将对我国民办博物馆具有些许借鉴意义。