最近，河北省张家口市张北县确定“草原天路”132公里的建成路段进入收费时代，每人50元。这在网络上引发热议，甚至骂声一片。

“脱缰”的门票价格和收费行为，是每一次争议的导火索。但争议并非坏事，有时候可能是一种进步，能让我们以一种新的视角和态度看待问题。

第一，争议给相关管理部门提了个醒儿，有望促进其反思。

以湖南凤凰古城为例，从早些年的不收费变为“围城设卡”收费，网络上批评谩骂一片，人们普遍认为收费撑不了多久。时隔几年，线上的众口铄金在线下一语成谶——“围城收费”后，游客量和收入额双双下跌。不久前，凤凰古城宣布暂停“围城收费”，在今年“五一”小长假，游客数量和旅游收入大幅增加。

第二，争议能让政府部门意识到民众“不好糊弄”，促进其严格依法行政。

比如，公众对张北县相关部门“打擦边球”“权力任性”的批评不绝于耳。舆论监督是一种鞭策，如果相关部门的工作存在程序瑕疵，就会被“眼尖”的舆论捕捉到。而这些争议有利于让相关部门“不敢轻敌”，下次有所改变。

第三，争议可以引导民众理性看待问题。

争议双方持有的论据不断更新变化。关于“草原天路”收费的论战，最开始是借机敛财的一边倒式讨伐，后来媒体根据权威信源逐步披露出景区性质、定价权及定价机制、成本和价格构成、“草原天路”生态环境脆弱难恢复等问题，舆情开始有了另一边的声音，对相关概念和政策有了进一步了解。看到“平均每天产生垃圾30立方米，为处理垃圾共出动清运车达225次”的消息后，有网民担忧“如果草原天路再无序进入，这种美丽用不了多久将一去不复返。”

当争议的焦点从表面的价格问题逐渐引向景区性质、定价权、价格构成等纵深问题，这些在“意见的自由市场”里逐渐沉淀下来的有含金量的东西，可以让管理部门认识到舆论监督的力量，可以让参与辩论的人脱离单纯的、基于个人喜恶的简单判断。

无论张北的“草原天路”，或其他景区的收费、涨价问题，在争议声中走到最后，争议的几方都应有所思考——政府应该扮演什么样的角色、与服务型政府的要求还有多少距离？民众应该怎样看待景区的开发维护成本、承载量及生态负担？开发与保护的平衡是否只能依靠收钱、涨价去解决？