近期，钢铁价格一路高歌猛进。以螺纹钢为例，仅5月份，现货市场涨幅就超过20%，而在期货市场，主力合约今年以来的最高涨幅也逾1000元/吨。

伴随连续5个月的价格攀升势头，全面盈利的市场价格再次展现在众多的钢铁企业面前，是走老路博取短期收益，还是借机会调结构让产业更健康？现实的答案却有些令市场担忧。

3月以来，供给端表现出无视长期发展的积极性。限产的着手增产，关停的高炉重启，甚至一些“僵尸企业”也复活，加入到“有利可图”的生产大军中。据联合钢铁网的数据，到4月末，全国已有68座高炉恢复生产，产能增量达5000万吨，部分小型钢厂的产能利用率也从年初的51%骤升到58%。

展望重新“繁荣”起来的钢铁市场，是否钢铁产业最坏的日子已经过去了呢？

也许。从供给侧改革的角度看，达成发展的良性循环是可以期待的，然而就现实市场的消纳能力和远景预期而言，钢铁业或许多几分理性才是长远之策：即使经济全面走上健康发展道路，现行的钢铁产能也难以得到消化。而此次钢价的复苏，市场普遍的解读是短期财政和货币政策影响所致，总体经济运行状况并不支持暴涨的钢材价格。

回到供给侧改革。

从央行官员掌握的实际情形看，“去产能计划远远低于市场预期”，现状并不乐观。更主要的是，“市场的决定因素”成效甚微。当前的去产能措施基本上立足于兼并重组，也就是说即便是“僵尸企业”，其命运更大的可能性不是破产，而是被收购兼并，如此其产能的去向就是个未知数：到现在，清盘的企业在市场中仍然是罕见之物。

客观说，由于有地方就业、经济总量等等因素的压力，当下市场因素并未获得“决定性”的实际力量。日前钢铁生产大省河北以“地方一把手免职”严令“新建钢铁产能和已封停钢铁设备复产”就是很好的证明。撇开政府命令能否管住、能持续多久等疑问，实际上面临的还是非市场化思路问题。

在市场领域，呈现出的也是非市场化行为占优的局面。这次“僵尸企业”的复活说明钢铁企业的经营者同样不会从市场因素出发，主动地自主去产能、减产，谁都不会承认自己是落后产能，一些怀着侥幸心理寻求非市场因素解困的人仍然存在。

可见，无论是现实的生产流通领域，还是决策的观念之中，非市场化的因素还发挥着不小的作用。

系统性的运转管理机制不是短期可以构建的——它可能需要更多的实践探索和时间磨合，钢铁生产领域和市场的良性循环都不可能一蹴而就。当下钢铁价格的暴涨本身应该说即是非市场因素的结果，其持续性缺乏支撑的基础。

在改革转型过程中，出现波动是常态，问题的关键还是要回到对未来合理的预期，这不完全是基于市场的评估，还有政策的预判。短期内市场出清的力度不足会是一个什么样的信号呢？长期看，以破产制度为核心的市场化出清方式会成为必然趋势吗？这些疑问需要有明确的答案，不仅是文字的，还必须有现实的实例。

如果这些疑问有明确的答案，满足于短期利益诱惑而复产的“僵尸企业”一定会克制得不偿失的努力，而对于技术、质量、效率以及规模都有优势的企业来说，合理化的价格恢复趋势无疑给供给自身整合市场、调整生产提供了良好的机遇。

倘若初见曙光的市场预示着最艰难的日子已经过去，那么，尚需时日的良性循环到来之前，还沉迷于老路一定不是良策。