本周三，乐视体育与五棵松体育馆达成合作协议，双方将对场馆进行智能化改造，并引入互联网的方式整合线上线下资源，提升场馆的商业价值。无独有偶，今年6月，虎扑体育也对外公布将在全国40多个城市打造智慧化运动场。

当这些“外来物种”纷纷进入体育场馆，赋予体育场馆互联网和智慧化的色彩时，体制内的一批公共体育场馆也面临着变与不变的转型抉择。

政策扶持有利有弊

当前，我国的体育场馆可以简单地划分为体制内的和体制外的。体制内的体育场馆归国家所有，分由不同级别和系统的单位进行管理，如工人体育场归北京市总工会所有，而地坛体育中心归东城区体育局所有。体制外的体育场馆大多归企业或私人所有。

内外有别，不仅仅体现在所有权上面，北京市东城区体育局副局长马力告诉《工人日报》记者，这种差别还体现在真金白银上。“体制内的体育场馆享有国家的财政补贴，因为这些场馆承担着服务全民健身事业，每年必须免费低收费开放多少时间，而体制外的场馆不可能享受这样的待遇。”

财政差额补贴，在一定程度上解决了场馆的经营和维护问题，能够让老百姓享受到以较低的成本参与体育锻炼，但也让其矛盾丛生。

当前，我国人均体育场地面积只有1.46平方米，远远不能满足老百姓的需求，解决这一问题的方法之一就是拉长场馆每天的开放时间，周末和节假日都开放。在正式员工通过轮班的方式仍然不能满足这样的开放强度之后，就产生了加班费。

按照规定，根据每个人担负职责的大小，每个人拿到的工资在拨款金额上浮动，但一个单位的总额是一定的。“超出了8小时的工作时间就算加班，但是加班费谁来给？按照规定是多劳多得，但现实情况不允许，由此，也产生了员工工作积极性不高、公共体育场馆开放力度不够和服务质量有待提升等问题。”马力说。

场馆智能化力不从心

在社会资本不断涌入，一些私有或混合所有制的体育场馆纷纷向智能化场馆转型的时代，体制内的公共体育场馆能因时而动吗？

马力给出了两种方法，一种方法是向属地的科学技术委员会申请科研立项，科研金费不超过50%，但前提是这个项目必须是首创的。另一种方法是向所在地的发改委申请立项，如果这套智能化设备能让场馆节能减排、更加环保，通过评估后，它们最多会承担项目所需经费的30%。

两种方案都有一定的门槛，因而，想将现有的场馆改造为智能化场馆难度不小，而要想搭上当下的“互联网+”的快车，同样并非易事。

对于中小规模的场馆，国家通过估算其服务人数进行补贴。估算确定补贴金额在准确度方面有困难，但这一政策不完善的地方，在马力看来，也是一个创新的突破口。互联网企业可以帮助场馆开发一套管理运营系统，通过APP来定场地，既能将在线付款、积分、评价、分享等附加在体育场馆上，又能为上级政府提供补贴依据。“何乐而不为？”

但马力也坦言，互联网企业在与体育场馆合作的过程中，资金、风险承担和设备维护等问题上仍存在分歧，“毕竟公共体育场馆是国有的，承担着一些公益责任”。

制度的掣肘也再一次提醒，公共体育场馆所有权和运营权分离势在必行。今年7月，北京市出台的《关于加快发展体育产业促进体育消费的实施意见》推出了加快国有体育场馆所有权和运营权分离改革。未来，将由第三方来经营公共体育场馆，政府通过评估，购买服务。

大健康中心是方向

“现在的体育场馆还停留在收场租的阶段，就像在停车场收停车费一样，但这样做，经济效益是很少且可以穷尽的，一个体育场馆的收益就是，每天开放多少小时，乘以每小时多少钱，再乘以一年开放的天数。”马力把这种类似用“大物业”的方式来经营体育场馆的阶段称为“1.0时代”。

然而，在越来越多的人参与到体育锻炼，对体育健身有更高要求的时代，公共体育场馆应该具备更多的功能，如组建体质监测室、身体机能测试室、运动心理室和理疗恢复室。通过对个人数据的长期追踪，就能为居民参与锻炼和开具运动处方提供依据和指导。这就是马力眼中的“体育场馆的2.0时代”。目前，朝阳门内的一家私人健身中心，已经建立起了这样的模式。

在马力看来，体育场馆倘能如此运营，就具有了更多的经济价值和社会价值，这也是未来的发展方向。