近年来，“P2P网贷平台”发展迅速。截止到2015年上半年，我国已有“P2P网贷平台”超过3000家，其中比较活跃的接近400家。

互联网金融的快速发展给人们的社会生产、生活方式带来转变，但因存在法律和监管空白，由此产生了一些纠纷。福建省厦门市思明区法院2015年至今已受理此类案件41件，涉及标的额超3000万元，以涉及网贷担保、众筹、网拍等新类型、审判难度大的案件居多。法官呼吁，加强对“P2P网贷平台”的监管刻不容缓。

网贷违约多发

几年前，厦门一家普通的担保公司，通过为资信不足的借款人向银行借款提供担保而收取担保费。2012年起，该公司开始与深圳某网贷平台合作，提供网贷担保服务。

2014年3月，王某通过该网贷平台向案外人借款，期限为12个月，借款年利率为14%，并由这家公司提供连带担保，保证期限两年，保证范围为借款本息及逾期利息。但是，从2015年1月开始，王某就逾期未还，由该公司代偿了本息及相关费用。双方为此发生诉讼，最终，法院判决，王某须向该公司支付代偿款，承担逾期管理费及违约金。

据了解，“网贷”违约现象多发，从2012年至今，这家公司因担保向法院起诉的追偿权纠纷已达33件，涉案金额高达2000多万元，多数案件面临无法追偿的问题。

厦门一家科技公司原经营一家P2P网贷平台。后因为业务竞争，该公司转型成以网站拍卖为销售形式的电子商务网站。2014年10月，李某在这家网站注册成为会员，并在短短一年时间内进行多次P2P充值、竞拍产品和提取现金等相关购买产品活动。在成为会员初期，该网站也按经营承诺支付相关产品或提取部分现金。

但是，2015年1月，李某进入该网站却被提示网站系统故障，无法提现，且存放在账户上的保证金1万多元被冻结。之后，该网站更是关闭充值和提现端口。李某打算前去讨个说法，却发现该公司办公场所已无人上班。

两个月后，李某才得知这家网站已经破产，并发布了“重组方案”，公司董事长姚某声称因种种原因，该网站产生8000多万元的亏损，会员保证金无钱退还，短期内不能开通充值，且将继续关闭提现功能，暂停发货。

经过法院审理认为，李某和该网站已构成事实上的合同关系，李某依约将保证金交付给该网站，但该网站未按时退还保证金，已构成违约，理应承当相应的违约责任。最终法院判决，该网站退还李某的保证金及利息。

网贷平台鱼龙混杂

P2P网贷在近两年来迅速崛起，广受投资者的青睐。相比银行等传统金融机构，网贷平台投资确实具有不少优势，其一就是高收益。当前网贷平台的年化利率普遍高出银行十几倍。此外，网贷平台的低门槛和灵活性也是吸引投资者进入的原因，投资者仅需在网页上注册并充值，完成投资的过程仅需几分钟。

然而，由于网贷平台鱼龙混杂、信息不透明等先天性劣势，导致近年来的网贷案件也逐渐增多。仅2015年上半年，思明区法院就受理40余起此类案件，除常见的网贷毁约案件外，还出现了中介平台代付追偿、网贷平台侵吞会员保证金等新型案件。

经过梳理发现，网贷案件增多原因大致有三：

一是机构缺乏风控。网贷平台手续简便、形式灵活多样，从而导致主体情况相当复杂，但是多数网贷平台未对接央行的征信系统，也没有建立相应的风险防控体系，借款人的信用及还款能力无法确定，对契约关系的维护、对债券人的保护往往不似银行那样完善，导致违约失信成本过低，恶意欠债现象时有发生。

二是行业经营混乱。网贷平台缺乏准入门槛和行业监管，“资金池”缺乏有效托管，加上社会整体诚信意识缺位，导致有些平台昙花一现，倒闭后投资人无处主张权利。同时，出于竞争需要，有的网贷平台也呈现出混业经营的态势，且发展迅猛，表现形式层出不穷，导致资金链断裂，投资者血本无归。

三是法律和监管存在空白。目前网贷平台游走于金融服务和信息提供商的定位功能，但相关监管及立法相对滞后，尚无法律法规对其进行解释、说明、管理和限制，导致网贷平台投资风险高，维权难度大。

“P2P”应确保客户知情权

据了解，目前针对网贷平台的法律规定多有空白，尚没有具体法律条文直接限定借、贷、平台三方权责，这给法院审理此类案件带来困难。

思明区法院民二庭林芳法官建议，立法机构应尽快对互联网金融立法并做好相应的修法工作，在商业银行法、证券法、票据法、担保法等方面进行完善和补充。同时，行政监管部门可对网贷平台进行分类登记、分类管理，实行经营主体备案登记制及“企业担保金”等第三方资金托管制度，并设立信息披露、风险防控标准，切实落实审查、登记和监管职能，保障投资者的资金安全。

同时，应该完善征信体系，实行黑名单制度，实现信息共享，保证信息公开透明，做到信息披露真实、准确、完整、及时，确保客户的知情权，降低网贷平台的经营风险。

(图片来源：中国日报)