【案情回放】

2007年1月，朱某入职辽宁省锦州市松山新区某镇机械铸造厂（2010年该厂更名为某镇机械铸造有限责任公司）。

2014年 11月15日，朱某在生产车间被机器砸伤右脚。2015年1月22日，朱某与公司达成赔偿协议，约定双方解除劳动关系，公司除支付朱某解除劳动合同8个月的经济补偿金外，就工伤赔偿约定：公司向朱某支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等各项费用共计6万元，双方不得就此再向对方主张任何权利。

两个月后，朱某脚部伤不见好转。经朱某申请，锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱某脚部所受伤害为9级伤残。朱某要求公司按9级伤残标准，增加相应的工伤医疗补助金、伤残补助金等。

公司认为，协议约定了朱某不得再就此事主张任何相关权利，即使朱某被认定为工伤，这个风险也应由朱某自己承担。

朱某遂向锦州市劳动争议仲裁委申请仲裁，请求撤销其与公司的赔偿协议，要求公司支付工伤保险待遇10万余元。

仲裁机构认为，朱某在工伤认定和劳动能力鉴定之前，对自己受到损害的大小不能确定。其被鉴定为9级伤残后，实际应得的各项补偿金与双方协议赔偿金相比较，已导致申请人与被申请的权利义务严重失衡。故工伤赔偿协议约定的金额构成显失公平，具有可撤销性。

并且，申请人所受工伤事发在一年撤销期内，请求撤销协议，应予支持。遂裁定：被申请人向申请人支付一次性伤残补助金27900元；一次性工伤医疗补助金30872元；一次性伤残就业补助金37200元，上述合计95972元。

镇机械铸造有限责任公司不服仲裁裁决，诉至所在区人民法院，被依法驳回诉讼请求。

【法律评析】

一、协议是否具有可撤销性，其法律规定的条件是什么？

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，（劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的）协议可撤销的条件有三：

一是违反法律、行政法规的强制性规定；二是存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形；三是存在重大误解或者显失公平情形。由于本案不存在前两种情形，其是否具有可撤销性，焦点集中在：是否存在重大误解或显失公平的情形。

二、认定本案存在显失公平，是有法定裁量标准的。

赔偿协议是否显失公平，可参照合同法司法解释（二）第19条第二款的规定：转让价格达不到交易时交易地的指导价，或者市场交易价70%的，一般可以视为明显不合理的低价。

依据上述解释规定，以低于法定赔偿标准的70%作为认定赔偿协议是否显失公平的标准，较为合理。本案中，赔偿协议约定的金额为6万元，而法定赔偿标准约为95972元，未达到标准价的70%，故应当认定为显失公平。