2013年12月29日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于领导干部带头在公共场所禁烟有关事项的通知》（以下简称“两办通知”），明确要求各级领导要作出表率，带头在公共场所禁烟；严禁使用或变相使用公款支付烟草消费开支；把各级党政机关建成无烟机关。

“两办通知”下发一年多以来，各省市自治区落实情况如何？8月12日，控烟政府信息公开申请公益行动报告对外发布。发起报告的北京义派律师事务所共向31个省、直辖市、自治区发出政府信息公开申请书133份，提出12项申请内容，最终获得了30个省、直辖市、自治区的答复。

本次31个省、自治区、直辖市政府信息公开总答复率为97%。

1.信息公开

京闽粤第一 河南垫底

此次控烟政府信息公开申请报告中涉及12项内容，包括建成无烟机关的具体标准及数量；在公务活动中是否提供烟草制品；是否存在使用或变相使用公款支付烟草消费的开支；是否发现违反“两办通知”的单位和个人以及具体查处结果等。

根据答复及信息公开情况，报告给各省市进行了打分。其中，北京、福建和广东三省市为满分，上海、天津、陕西和贵州排名第二，河南因为没有公开任何信息，得分零分。

此次报告的负责人、北京义派律师事务所律师李恩泽解释，排名靠前的省市基本上都建立了无烟城市，并制定了无烟条例，因此在执行“两办通知”时更有依据。而河南在答复书中回复称“申请的政府信息不存在”，没有进行信息公开。

“这个排名不仅说明了该省市履行信息公开的重视程度，也反映了其对于控烟落实‘两办通知’的态度。”李恩泽说。

李恩泽同时表示，“我们无法核实相关政府信息的真实性，也未考虑相关数据与控烟效果的相关性。但我们相信，此排名仍然具有一定说服力。”

“河南得分为零，或许他们的控烟工作做得很好，但我们希望他们对民间更尊重，相关法律意识有待加强。”李恩泽说。

2.执法监督

上海成对机关控烟罚款孤例

报告显示，上海是31个省市中唯一对政府机关开出控烟罚单的省（市）。

据了解，上海市卫计委多次对纳入卫生计生部门监管的控烟场所实施监督并进行行政处罚。其中，处罚率最高的是国家机关提供公共服务的办事场所。

2013年，上海共有11家机关和4名机关工作人员被开出控烟罚单。2014年，上海卫计委又对16家政府机关及其窗口服务单位处以罚款39000元。这些案例使得机关控烟罚款实现“零”突破。

对于哪个执法部门负责监督落实“两办通知”，各省份的回答并不一致。在13个提供了执法部门信息的省份里，北京、福建、广东等8个省份回复的执法机关是卫计委；黑龙江、江苏、辽宁和浙江4省份回复爱卫会；贵州回复的是省政府办公厅。

“机关控烟由哪个部门管？目前相关规定还很模糊。”李恩泽说，“‘两办通知’写得很明确，如果违反规定，要追究责任。但如果没有具体执行单位，谁去追究责任就成了问题。”

3.“负面信息”

超半数省份未答复或不公开

根据是否公开相关政府信息，并实施了与申请事项相关的工作或提供了相应数据，报告统计出各省份的“作为率”。“对于一些涉及负面评价的部分，总体作为率较低。”李恩泽说。

报告显示，对于“使用或变相使用公款支付烟草消费的开支”、“是否存在销售或提供烟草制品、是否存在烟草广告”以及“是否发现有违反‘两办通知’的单位和个人”等被认为是“负面评价”的几项，平均作为率不足50%，超半数省份对申请信息未答复或不公开。

李恩泽表示，有些申请机关所公开的政府信息与实际情况可能存在偏差。“对于这些‘负面信息’，有些省份给出了‘未发现’的回复，但这与我们搜索到的相关新闻报道并不一致。”

例如，通过网络搜索，经媒体曝光的9个省份（湖南、四川、福建、贵州、甘肃、湖北、江西、河南、广东等）存在包括公款买烟等违反“两办通知”的违法行为。有的进行了处罚，有的则没有下文。

“我们希望在落实领导干部带头控烟的工作上，地方政府能认真执行，并向社会公开，接受社会监督。政府工作人员如果做得不好，违反相关规定，要严肃追责，对其进行制约。”李恩泽说。