“画饼充饥”不知道是不是中国特有的学问，该成语的解释据认为是比喻用空想来安慰自己或欺骗别人，据认为有贬低的意思，近于胡思乱想，奇怪的是同样属于精神幻象的“望梅止渴”，很多人却觉得多少是有些作用的，如此逻辑上的背离会安详地居住在人们的理性意识里，更是不知道从何说起。直观而言似乎是画饼充饥害死人，而望梅止渴则可以拯救人的样子。

回到世俗生活，人们却寄望有不朽的人格、躯体或者大脑存在，进而成为凡人的理想标准或者引路的风向标。很多时候，关于“榜样的力量”大概就是建构于这种思路上的说法。

客观说，为了胜利在某一时刻舍生取义的牺牲，或者是“我以我血溅轩辕”之类的凛然精神，在使人唏嘘的同时，当然会激励无畏的后来者，所以像英雄一样亮个相没什么不正常，不正常的是东方文化滋养的人们似乎喜欢从具体的行为源点出发勾画出不朽的3D形象：一辈子做好事很难、很难，但咱们有人。

科学地说，到底有没有必须经过实践或者说经验的证实，即便传说中真的有，作为个体恐怕也是没办法在现实中完成此类神迹的实证。吃五谷杂粮，肚子拉稀和脑壳走神是避免不了的。

抛开这种市井的说法，作为英雄或者模范，好的思想和品格预设被认为是必须的，想象贪欲之人要做好事几乎不被接受，也是因为这种道理，有些人就认为那些由富人建立的、现在投身于社会公益事业的基金会不是做好事，而是赎罪：因为之前他们作为坏人才集聚了财富。模范和榜样应该是一以贯之的，在这一前提下，人们把各种各样具体的“善”综合于一体，在现实世界雕琢出理想榜样的塑像，到此，应该不算什么大问题，当“一辈子做好事”的具体人物被出场的时候，问题就来了：人们在将完美人物标签化的同时，实际上已经脱离了人本身的范畴。必须知道，对完美的榜样原形来说，一切“好”的个体只不过，也只能是有缺陷的摹本，能接近已经很不错了，要达成与模型的一致只能是妄想——真实而有血有肉的人是不可能做到的，所谓不朽，只能是抽象的人。

一个抽象的“人”还会有榜样意义吗？除非人们处于不太理想的非正常状态，否则让人产生学习、趋近的现实想法就不太现实。简单说，没有人会鼓励自己去学习西西佛斯，尽管该大侠的革命乐观主义精神从不倦怠。现实点说，一丝一毫“私念”都没有的人，在自然饥荒中一定是第一个饿死的人。

符合理想的现实存在者实际上不可能是现实的，只有抽象的“人”才能做到不朽，但那不是人，而只是概念，尽管因为文化因素，人们在精神意识中赋予了它近乎完美的标签意义，但概念本身是不可能作为人的榜样被人接受的——它只存在于我们从未去过、也不可能置身其中的殿堂，人们心中之所以还执守着这样的范例，只是由于在道德上还视之为纯粹的准则，但它绝不是学习的模范。

人们常说要学习什么人的精神，道理固然是很好，遗憾的是，不知道为什么，在我们把精神人格化、具体化的时候，总是将具体的人神圣化，本来丰满的形象也应该是缺陷彰显的，结果为了使形象高大，人为地去遮掩、藏匿本该长在脸上的雀斑，结果生动传神的人物变成了概念化的木偶，使想学习的单纯孩子都不知道该怎么学习，最后只带来画饼充饥的效果。

个体形象如此，团体容貌其实也是这样。试想，倘若您真以为把完美的标签当作现实的景象，就可以达成美好的结局，恐怕只会陷入自黑的窘境：在此前提下，总是充满缺陷的任何人、任何群类、任何社会都难以自圆其说。真要博得人们相信和服膺，您就必须把绞尽脑汁仔细涂抹在脸上遮掩麻子、雀斑的油泥舍弃掉。

有缺陷才有活力，没有遮挡阳光的乌云，沙漠上的烈日除了烧灼肆虐，什么都不是，有阴云相伴阳光才灿烂。