2014年的诗歌界，热闹非凡：从全国各地以各种方式举办的大大小小的诗歌节，到颇受争议的废话体诗歌、诗人自杀、教授诗人获鲁奖等频现报端，从中引发的喧哗与叫嚣，争议与嬉笑，让诗歌这个近来呈现边缘化的文体重新走进大众视线。

争议中，有的人在大发口水战，也有的人在沉默的内心痛斥，我们的诗歌怎么了？我们的审美标准在哪里？曾经对诗歌的美好理解似乎一夜之间颠覆了，有的说这是对陈旧思想的挑战，有的说这是对传统文化的亵渎。而我们只是想说，争吵纷扰中请不要忘记诗歌的单纯美好，请给我们一颗纯粹的、平静的读诗、赏诗的心。

众声喧哗中的追问：诗歌怎么了？

从上世纪90年代起，诗歌走过了它的黄金时代。据称，上世纪80年代最受关注的诗歌杂志《诗刊》，发行量最高曾达到55万册，到1998年直线下降为2万册。另一份诗刊杂志《星星》，由曾经的20万册跌到1万册左右，即使后来它屡次改版，也不过只攀升到三四万册。

直到2006年，一个名叫赵丽华的女诗人，在博客里贴出的几首似诗非诗的作品，遭到网友争相戏谑模仿，让诗歌以一种绝对不会被诗人们接受的方式，又一次进入大众视野。

赵丽华的诗是这样写的：

赵又霖和刘又源

一个是我侄子

七岁半

一个是我外甥

五岁

现在他们两个出去玩了

——《我爱你的寂寞如同你爱我的孤独》

就是这种风格的诗，让诗坛多了一种“梨花体”(网友谐赵丽华之名自命名)。“梨花体”经常就是随意的一句话，加上几个断句，其风格完全颠覆了人们对诗歌的印象。

如果说一个“梨花体”还不足以使诗歌界受到震动的话，那接下来连续几年又相继出了“羊羔体”、“下半身诗歌写作”、“乌青体”……诗坛不得不站出来接受挑战了。

2014年8月第四届中国诗歌节上，被人誉为“中国诗坛第一判官”的诗歌理论家和诗人张同吾指出，当前我国新诗的创作态势最明显的有三个弊端：其一是拘泥于个人的琐事，感觉，无聊的感觉，细琐的，猥琐的感觉，甚至是鸡零狗碎什么都写；第二是故弄玄虚，中国人看不懂，外国人也看不懂；第三就是没有节制的口语化，完全破坏了诗歌内在的结构和韵律。诗不一定都押韵，但一定要有内在的韵律。

张同吾的话语言犹在耳，2014年岁尾，“乌青体”废话诗又引来诗歌界的一片哗然，喧哗未止，一位农村妇女余秀华，带着“脑瘫”的刺痛字眼，又一次闯进了诗歌界。面对诗坛的众声喧哗，争议之声也在不断放大：什么叫做诗歌？那些曾经存在于人们情感中的有关诗歌的美好记忆，还能算作对诗歌评判的唯一标准吗？

关键词搜索：好诗的标准是什么？

孔子曾经说过：“不学诗，无以言。”习近平同志也曾经说过：“学诗可以情飞扬、志高昂、人灵秀。”不知道这算不算是古往今来大批青年才俊、文人雅士唯独青睐诗歌的内心独白。在中国几千年的文化长河中，诗歌承载着多少仁人志士沉郁苍凉的心灵密码，又勾勒出多少代人的命运轨迹。

2015年1月21日，我走进北京市东城区胡同里的一个小院，艾青的故居。阳光照进小院，温暖、温馨、安静。

我是带着疑问来的，我想请问艾青的夫人高瑛，艾老在世时，有没有留下关于诗歌的评判标准的警句，好让我在茫茫诗海里找到一枚指南针？

高瑛老师说，没有。艾青发表过的有关于此的言论只一句“诗歌是心灵的牧歌”。他的文稿都在书房里，太多了，整理不过来。有那么一瞬间，我的脑子短路，不禁想问：“关键词搜索不就行了？”又马上想起，那时是靠纸和笔写的，没有电脑。

我不死心，又问高瑛老师，那您和艾老有没有讨论过什么是好诗？高瑛说，艾青很欣赏她的一首小诗《藤》：属你最多情,/爱上了谁,/就和谁缠绵一生。她说那是在一次旅途中，她和艾青在人家院里看到一棵古树上缠绕着一棵藤，枝叶蔓连，不分你我，从根部到顶端，藤不离不弃地缠着树，树难舍难分地依恋着藤。

她说艾青曾对这首小诗赞赏有加，后来很多人认为那是她和艾青的感情最生动的写实。

高瑛老师说，诗歌来源于生活，也是为了书写生活，生活里有精华的部分也有糟粕的部分，看你怎么表达。

我拿出最近被关注颇多的一个写诗的人的作品，念给她听。她说，文字确实仔细打磨过，但我不知道它想表达什么。她说，生活就像是一块未经雕琢的玉，诗人就是工匠，你发挥自己的想象，可以把玉雕刻成一座观音，也可以雕成一座宝塔，还可以是其他，但唯独不能把它摔成碎块，然后又把这些碎块拼凑在一起，你说这个叫诗，可是我看不到一个完整的作品。

那个年代，那些打动过我们的诗

张同吾在一次诗歌论坛上回忆起那个诗歌璀璨的年代。他说，我国新诗未被污染的童年是这样的：郭沫若、胡适、沈尹默、汪静之、冰心、王统照、朱湘、朱自清、李金发、冯乃超、应修人、周作人、宗白华、徐志摩、林徽因、殷夫、闻一多、陈梦家、覃子豪、饶孟侃、林庚、冯至、艾青、卞之琳、邵洵美、戴望舒、何其芳等一群璀璨的星辰，升上了诗的天庭，他们的诗歌观念与艺术风格各不相同，却都能呈现真歌哭真性灵，都是自然天成。就连他们的精致短章，也都是美轮美奂意蕴深长。

如，沈尹默的《月夜》仅四行：“霜风呼呼的吹着，/月光明明的照着。/我和一颗顶高的树并排立着/却没有靠着”，独立不倚的人格精神便蕴涵其中；胡适的《湖上》，“水上一个萤火，/水里一个萤火，/平排着，/轻轻地/打我们的船边飞过。//他们俩儿越飞越近，/渐渐地并作了一个”。在他的视觉映像中包容了他的爱情向往。邵洵美的《莎茀》，“你这从花床中苏醒来的香气/也像那处女的明月般裸体/我又见你包着火血的肌肤/你却像玫瑰开在我心里”。这何止是嗅觉、视觉、感觉和幻觉的交融，更是情爱和性爱心理入魂入骨的呈现，鲁迅倡导“除却粉腻呈风骨”，只有人的本真才有诗的本真。

时代走了，诗歌也跟着走了吗？

著名诗人杨牧回忆起上世纪80年代，眼神里闪烁着希望的光芒，他说那是诗歌的黄金时代，那是一个可遇不可求的年代，由于多年禁锢，人们对文化的饥渴达到一个峰值，所有压抑的声音砰然而出。那时你甚至顾不上字斟句酌，也许现在看来，那时诗的语言还很粗糙，但它真，它非常真。它喊出的是自己心里最想说的那句话。比如周总理逝世后，一位诗人写的“谁要迫害周总理啊，千夫所指，万众反对”，这么直白的语言，现在看来你可能觉得它缺乏诗歌的美感，但它就是那个时代的声音，那是时代造就的。

那时，除了样板戏、三报一刊，没刊物可看，人们的精神荒芜，这时候，诗歌出来了，它可以谈论很多以前人们不敢涉及的“禁区”，比如“爱情”。

杨牧说，现在再读舒婷的诗，北岛的诗，还是可以搏动人的心弦，诗歌，并没有因为那个年代去了，就死亡了。至少诗歌折射了那个时代的影子。

北京大学教授，著名文艺评论家、诗人、作家谢冕说，所有的诗歌都是“当代诗”，所有的诗人都是“当代诗人”。一位诗人生活在当代，而声称他们只为“未来”写作是可疑的。

麦苗青青时，那首诗给我的惊喜

2014年11月初，我回了一趟老家，那是一个平原地区的小镇，在那里我生活了5年。一晃快20年了，那天正好赶上一个集市，上午11点钟的光景，集市上人如泉涌，小商贩们甚至把摊位摆到了道路正中间，早摊铺就搭在露天广场上，一张矮矮的长条桌，两边各摆着一条又长又细的板凳，板凳上坐着吃早餐的人，挨挨挤挤的喝着豆腐脑，吃着煎饼果子。

集市的尽头就是一望无际的麦田地，嫩嫩的麦芽已经钻出了地面，我站在麦田里，任凭风吹在脸上，眯起眼睛的一刹那，我突然背出了一句诗“为什么我的眼里常含泪水？/因为我对这土地爱得深沉……”

是的，艾青的《我爱这土地》恰如其分地表达出我彼时的心境。集市还是那样的吵吵闹闹，麦田还是一样的青青翠翠，镇上的人们还是一样的真实纯朴……对他们来说，我只是一个过客；而对我来说，那却是我全部童年的回忆。我爱这土地，是发自内心的，是无论我去了多么繁华的地方，有了多么快乐的生活，依然挚爱的地方。

对我来说，这就是诗歌带给我的惊喜，我竟然能把所有的情感都化在两句话里。这是我与《我爱这土地》的默契，是我与艾青的内心情感的交流。我想，这就是诗歌带给我们的欢乐和惊喜吧。一首好诗，总在生活的某个地方等着你，与你厮守，和你共鸣。

网友热评

@Leigongcao：诗歌原本很浪漫，可现在的人大多讲实惠，让诗歌变了味儿。你纵然把一首诗写得比“李白”还“李白”，讲实惠的人会问你，“李白”多少一斤？酸不酸？

@我de青春我de团：为诗人的劣质忧心，为诗歌的沦落伤心，为诗坛的粗俗痛心！

@杨树林duwei：生活本身就是诗，用笔写我心。在诗中或悲或喜，我们能感受到世间的情怀。

@山风寒：诗是语言的精灵，文学中的贵族。以诗之名伤害诗歌，一些所谓的诗人做到了。

@珠凯-Khai：不要毁了“诗”这个字，七八十年代的海子、舒婷、杨炼、北岛、顾城……依然是这个时代的诗人。

@詹姆斯顽石:江山代有才人出，各领风骚小半年。

@kellykeron：诗歌是文艺化的语言，每个人有不同的风格。不过，就算不能引起大众的共鸣，也请勿伤害。毕竟，那也是他人的心声和思想。

@张三耕：“奇葩”诗歌只是诗歌中很小的一部分。所谓触景生情、境由心生，不同的诗歌为满足不同的阅读需求而存在。肖开愚、耿占春等人的纯文学诗歌你偏偏不读，怪谁？

（实习编辑冀文超摘自工人日报新浪微博）