在很多刑事案件尤其是命案中，求情信常常是不会或缺的“角色”。

去年年末，各大媒体纷纷报道一起300多名白血病患者为被告人写求情信的案件。被要求“从宽”的人叫陆勇，是慢粒白血病患者。因使用网购的信用卡，帮助上千名病友跨国购买“假药”，而被以涉嫌“妨害信用卡管理罪”和“销售假药罪”提起公诉。日前，300多名病患者联名写信，请求司法机关对陆勇免予刑事处罚。

2014年12月8日，复旦大学投毒案在上海市高级法院开庭二审。此前，177名复旦师生曾为被告人林森浩写求情信，希望法院“刀下留人”，此事受到广泛关注。

不久前，一起“的哥遭殴打刺死乘客”案件在成都开庭，被告人、司机李斌所在的公司近300名出租车师傅联名写了一封求情信，希望法院判李斌无罪。

……

面对不同案件的求情信，公众的态度迥异。在陆勇案及的哥杀人案中，求情信获得广泛支持和同情，而对于复旦大学投毒案，很多人指责写信者干预司法、是非不分……

求情信“算什么”？

求情信在刑事司法实践中很常见，尤其是在亲属之间、熟人之间发生的刑事案件，更为普遍。

据北京律师金宏伟介绍，从写求情信的主体与案件是否有关系来做区分，第一种是被害人一方出具的谅解意见；第二种是案件证人谈及了被害人的过错；第三种是未目击案件过程，但基于生活经验了解被害人的过错，比如，两年前发生的27岁北京农民王金生将家暴父亲杀害的案件，包括被害人家属在内的465名亲友、村民联名向法院写求情信希望法院轻判。上述三种求情意见，人民法庭在量刑时，一般均会作为参考。

此外，还有两种求情信对于案件的量刑可能会有一定促进作用。一种是基于平时对被告人的了解，提供了被告人的平时表现，法庭也可能会予以考虑；另一种是既没有目击案件过程，对被害人也没有了解，比如出租车司机案中的同行，这更多的是反映了一种社会的呼声，人民法庭从追求社会效果和法律效果的双统一来考虑，有可能会参考这些意见，但这些呼声并非法定的量刑情节。

“需要注意的是，这些求情信都属于量刑情节，对是否给被告人定罪，没有任何影响。”金宏伟说。

求情信对法官有影响吗？

不论被“点赞”，还是遭“批判”，抑或根本就没有进入公众视野，求情信一般都会在案件宣判之前被送到法官手中。显而易见，写信的人希望自己的意见能够对法官发生影响。

“求情信没什么用，对于法官来说，不论是定罪还是量刑，都很难发生作用。”一位法律界人士告诉记者，这类信很难影响法官。一个原因在于，尽管实践中有些求情信确实是群众自发为被告人写的，但也有被告人家属花钱买求情信的现象，法官很难判断其来源。

一位不愿具名的法官证实了上述观点。

据介绍，求情信在刑事司法实践中很常见，尤其是在亲属之间、熟人之间发生的刑事案件中更为普遍。而求情信是否会影响法官，不能一概而论，这种影响也是直接源于法律及司法解释的规定。

“得看求情信的写作主体及内容”。这位法官介绍说，如果是被告人的熟人、邻居等为其出具的求情信，内容涉及该人的平时表现，则属于可以影响量刑的一种品格证据。但这种证据作用不是很大。“确实有一种求情信会对被告人量刑起较大作用，就是被害人或被害人家属写的。这种求情信反映出被害人或其家属对被告人的谅解，也直接反映出其行为的危害性等，是法定的量刑情节。”这位法官说。

求情信是司法干预吗？

通过检索可以发现，在许多案件中都有求情信的身影，不仅是白血病患者购买假药案、复旦大学投毒案，在夏俊峰杀城管案、药家鑫案以及母亲溺死脑瘫儿等案件中，都出现过求情信。但这些求情信并没有引来相同的舆论效果。在有些案件中，求情信获得广泛的社会同情和支持，例如杀死乘客的四川的哥以及溺死脑瘫儿的母亲；但在另一些案件中，求情信遭到普遍的质疑和批评，例如复旦大学投毒案，为被告人写求情信的177名学生被指是法盲，写求情信是“干预司法”。

有律师分析认为，公民写求情信是一种意见的表达。“法无禁止即可为”，目前我国现有法律法规并没有对公民向检察院、法院等机关写求情信的禁止性规定。因此，对个人来说，无论什么案件，都可以自由表达自己的意见。

值得注意的是，写求情信的主体如果是行政机关、政府部门，则属于“乱作为”的行政干预司法。2014年4月有媒体曝光，湖南省双峰县县委、县政府以红头文件形式写了一封“求情信”，“请求”将涉嫌收购25根象牙的犯罪嫌疑人李定胜取保候审。在文件中，双峰县表示，李定胜是县里多家企业的董事长，其中有一家还是省重点企业，“如果对李定胜进行长期羁押，势必影响该项目的正常投产，进而影响全县……”事件最终以当地“坚决杜绝”告终。

采访中，不论是法官还是律师都表示，在网络舆论影响渐强的当下，求情信一旦获得舆论普遍支持或反对，就极有可能会对法官判案形成影响。

1月7日，上海市高院对复旦大学投毒案作出终审判决：维持一审的死刑判决。对那些认为复旦学子写求情信是司法干预或是正当意见表达的声音，法院用判决给出了自己的回答。

链接——

《人民法院量刑指导意见（试行）》在“量刑情节”一部分中规定， 量刑时要充分考虑各种法定和酌定量刑情节，根据案件的全部犯罪事实以及量刑情节的不同情形，依法确定量刑情节的适用及其调节比例。其中，明确规定：“对于取得被害人或其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，可以减少基准刑的20%以下。”

该意见在故意伤害罪一部分中还规定，有下列情节之一的，可以减少基准刑的20%以下： （1）因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的； （2）因被害人的过错引发犯罪或对矛盾激化引发犯罪负有责任的。