本来，一个看球赛的话题实在不值得大书特书。无论是内行看门道还是外行看热闹，也不至于有啥必要深层探索的价值。无非是看一看，至多是议论一番；而且那还得是高水平的比赛，否则就兴味索然。

全是这样的吗？其实不然。虽然不是每一个人，我敢说很多观众是有倾向性的。即使开始不明显，看到后来，内心的倾向便在经意与不经意间自然而生。这个问题，我在几十年前就有所发现，至今这种认识更加清晰了。

但请别误解，我说的这种倾向，所指绝不是两边球员各自的亲属、同事或是雇来的拉拉队之类，而恰恰是与任何一边都不相识，甚至是毫无关系，不存在任何瓜葛。这才是有意思的。要不然确实没必要令笔者大费唇舌的了。

事情就是这样：为数不少的观众本来只是不带任何主观色彩的看客。但多半是在看着看着，感情的天平即不自觉地向一边倾斜。最朴素的心理是：希望这边赢球，而不希望那边赢球，是私心作怪吗？既不沾亲也不带故，哪一方胜负与自己的利害完全无关，当然谈不上是出于什么私心杂念；更不必像“文革”中流行的那样狠批个人主义这个“万恶之源”。

那么，又到底是为了什么？是无来由的不可知论？那也说不过去。因为，世界上任何情况的产生都不应是无来由，只能说是还没想清楚，没探究明白罢了。以我几十年间对这种似无重大意义却也不乏意趣的心理现象的思考。觉得大约有以下几种形式的原因：

一、性格的因素。这里所说的性格，主要是指观球者的性格与某方球队所呈现出的性格面貌的对应。譬如说：某观球者性格外向，好胜心强，极易激动；而某方球队也颇富扬厉之气，豪气冲天，总之打出了一种气势。如此便在主客体之间产生了共鸣。相反，某观球者性格沉静，比较理性，喜欢在“品味”中享受看球的过程；而此时如某球队也稳打稳扎，调度有方，重在实效，这样主、客体双方便比较合拍，形成默契。这种种不同的性格因素，抑或是“自作多情”的好恶心理，便形成了有心理倾向的不同营垒。观众在观球过程中尽管不能相互交流，却不可能是绝对的“一边倒”。当然，在大多数的情况下，也不会是一半对一半。

二、道德观念的因素。所谓的道德，未必是严格意义上的普遍道德观，而仅是主观感觉（当然，在某种情况下也可能带有普遍道德的因素）。譬如说：某方球风张扬，骄气十足，为表现己方之强势，始终高声示威，对对方保持高压态势，而对方相对温弱，甚至略觉憨厚。在这种情况下，观众中虽大多被强势一方的情绪所调动，内心激扬乃至崇慕，跃跃欲试，几乎欢呼出口，但不能排除观众中另外一种相反的反应：同情较弱低调的一方，对强势张扬者心存反感。这看来是观球过程中的临机反应，实则是某些个人平时甚至天性中反感恃强凌弱的固有品性。即面对虽胜虽强亦不完全宾服，纵然是几“连冠”并不十分倾慕；而心理天平倾向于表现较为“厚道”有欠威势的一方，希冀后者胜利以对强势骄态有所抑制和给予必要的“教训”。其实自始至终对双方球队也不认得一兵一卒，却就是这样“看三国掉眼泪”替他人担忧。

当然还有另一种“观者道德观”。即某方球队条件虽好，但长期不争气，缺乏励志精神，可谓“扶不起来的天子”，因而常败。使许多观众感觉憋气，跟着他们窝囊，进而也很窝火。这便构成观者不甘屈辱励志上进的道德观与某方球队不争气不长进之间的巨大反差。凡真正的有志图强绝不会同情这样的“弱者”。

三、审美观的因素。或有人问：看球又不是看舞台表演，怎还牵扯得上审美问题？其实，从广义上说，球场也是一个大舞台，竞技也是一种表演，出众的球星也是明星一类，不然为什么英国足球明星“小贝”来华，“粉丝”们那么趋之若鹜推而广之。这里所说的“审美”，除了球技外，当然还包括球员的体貌、风度，甚至一个局部、一个动作的欣赏。这种欣赏有的较为普遍，有的也可能是少数或个别人的偏好，总之都会影响到希望谁赢谁输的倾向。记得上大学时我们年级球队中有位男同学留的头发较长而生动，他每在投进一球时总是习惯一甩头发，极潇洒，极风度。引得生物系一颇为秀气的女同学着迷，几次给他写信尽表爱慕之意。后来竟发展成自制横幅，上书“中二、三班必胜”字样，可以算作是爱屋及乌、以偏概全的典型事例。可见如此审美效应虽未必具有普遍性，却是一个潜隐的因素之一。当然，萝卜青菜，各有所爱，未必那么目标一致，却肯定地说妙在其中，只是比较以上二项因素，大多数当事人更不愿意公开表示罢了。而且，这种审美取向虽然主要是反映在异性看客和被看者之间，同性之间也并非完全没有，因为，不可否认，看着“顺服”总会使人觉得舒心些嘛。

观众的心理倾向虽然不致影响竞赛的胜负结果，却能够影响不同观者的情绪，如希望赢的一方真的赢了，那么希冀者本人自然是如愿以偿，心情愉悦，从健康学上讲实在不啻于一剂灵丹妙药；反之，不说是负面感觉大增，至少是深感遗憾而怅然。

所以，不能要求绝对没有心理倾斜，但最好还是不要过于感情用事。竞赛嘛，还是重在正面精神享受。如此说来，有时候、有些人也存在一个理正心态的问题。对否？