看罢梦鸽女士在搜狐做的访谈，我殊为不爽。相信有很多人跟我的感受是一样的。

梦鸽女士一盆脏水倒在“社会”头上，其狗血程度，真不亚于清华大学教授关于先退休、后领养老金的高论。

帕累托论述精英的兴衰时指出：“尽管人们的某些行为并非受到逻辑性因素的推动，但他们还是喜欢将这些行为和逻辑原则联系在一起；因此，他们在事后臆造出一些原则。”“这种人自欺欺人，并坚信自己的这一套说辞”。

如果我们承认有一个“上流社会”存在，那么，总有一些高高在上的“精英”张口就不接地气。颇有象征意味的情景是，有人在法庭外痛骂梦鸽，而转身进入属于梦鸽的那个舞台和社会，她马上就收获了掌声。

梦鸽女士认为，掌声就是对她作为母亲的颂扬。

种种迹象表明，梦鸽女士在母亲与演员之间也有些界限不清。有人说，“假如你不听从内心深处的召唤，则必将被浮华世界所左右。”一个内心深处有着伟大母爱的人，一定会带给她的孩子安宁与平和，让孩子远离喧哗与骚动。

从申奥大使到各式各样的演唱会，梦鸽把掌声当做爱植入了孩子的生活与灵魂。或许，她认为，她的孩子理应生活在掌声之中。正是梦鸽，将自己的儿子拉进了她热爱的“舞台”。

这当然也可以理解，天下如此这般的母亲也大有人在。令人不堪的是她的“逻辑”。有这么一位法律专家指出，梦鸽女士认为儿子无罪的唯一“证据”，就是她的“逻辑”。她宣示的逻辑则是：儿子无罪，错的是整个社会。

这条逻辑，依稀让人窥见“我爸是李刚”那种优越感和强势——显然，梦鸽更咄咄逼人：“面对一个如花似玉的女孩子，要让我那个处于青春期且有过这方面体验的儿子完全不受诱惑，这是不可能的，且是没有人性的。正因为如此，他们才轮流发生了性关系。”

我只能这么认为，或许梦鸽们生活的那个社会，跟我们奔波劳碌于斯的社会完全不是同一回事。芸芸大众所构成的世俗社会或许并不优雅，还充满了农民工的汗水和底层百姓的艰辛与琐碎，这个社会的人们忍辱负重但最反感特权——而事实一再证明，特权会异化特权阶层的价值观。

接受搜狐专访时，梦鸽反复使用“单纯”、“阳光”、“真诚”、“善良”、“干净”这些形容词来描述她的儿子，这跟“我们”这个社会所熟知的价值观真的相去万里，在“我们”这个社会里，强奸或者嫖娼的孩子，绝对不会被认为内心“纯洁”，嫖娼的法官也绝对不是“非常优秀的干部同志们”。

梦鸽生活在“上流社会”，她理所当然地享受着等级带来的诸多特权和优裕生活，或许，浸淫日久，她也淡忘了人类社会的基本伦理标准，并且在是非善恶面前失去了理智。王小波认为，“理智是伦理的第一准则”，而对善良则有一个基本的考量：“认真的思索，真诚的明辨是非，有这种态度，大概就可算善良吧。”

我认为，将孩子之错归于社会有罪的梦鸽女士提醒人们：李某某一再失足的深刻根源，也不能再简单地归结于教育——从根本上来说，他被言传身教的，本来就是一套被特权异化了的价值标准。

比如，乱停车的梦鸽会对小区保安如此诘问：“你知不知道我是谁？你到底知不知道我是谁？”