近日，自然出版集团最新发布的亚太地区科研机构“自然出版指数”显示,从过去12个月在《自然》系列期刊发文数量看,中国科学院首次位居亚太地区第一名。而最近我国2012年度国家科学技术奖励颁发,国家自然科学奖一等奖再次空缺,这是该奖项十三年来的第9次空缺。

一边是在国际有影响力的刊物上发表的论文数量不断上升，一边是国家自然科学的最高奖项的多次空缺。两相对比，耐人寻味。我国跃升为世界一流的“论文强国”，但是科研质量与创新能力却不容乐观。

目前，衡量一名学者科研水平的最重要评价标准是论文数量和发表期刊的档次，这也促进了我国在国际期刊上发表的论文数量的井喷。近年来，我国的科研经费总量已居世界第二；研究人员数量快速增多，位居世界第一。不可否认，正如“自然出版指数”显示的那样,科研论文在世界有影响力的刊物上所占比例在一路上升，科研能力进一步提高。但是，数据显示，我国科研论文质量的上升显然滞后于数量的增加，平均引用率还排在世界100名开外。真正能在国际上产生重大影响的高水平论文，还属凤毛麟角。

把发表论文的数量与质量作为衡量一名科研人员科研能力高低的评判标准之一，本无可厚非。但遗憾的是，论文日益成为评判的最重要指标，甚至是唯一指标，评奖、评职称、课题评审、引进人才等都与论文“捆绑”在一起，畸形的评价机制，催生出偏执的论文导向和狂热的论文崇拜。唯论文论暴露出科研政策导向中存在的功利主义，此外，学术行政化以及科研资金管理不善都是我国科研创新方面的掣肘。

科研创新能力不足的直观体现之一，就是国家自然科学奖一等奖十三年来的第9次空缺。尽管这说明我们评奖的高标准、严要求，在目前评奖项目泛滥、公信力被质疑的情况下，多年空缺的奖项也反映了这一奖项本身的含金量。但是，一等奖的高频率空缺也反映出我国在科学创新方面存在不容忽视的问题，令人焦虑。面对这种缺失，不少专家认为这说明我国“基础研究的量上去了，但还没有质的突破”。

根据《国家科学技术奖励条例》，国家自然科学奖是授予在基础研究和应用基础研究中作出重大科学发现的公民，这些重大科学发现必须符合三大标准：前人尚未发现或者尚未阐明、具有重大科学价值、得到国内外自然科学界公认。曾经的获奖项目，也均体现出这些特点，如2009年获得自然科学一等奖的《中国植物志》，耗尽了四代科学家的心血，编纂极为艰巨繁杂。这也说明，取得重大突破的研究成果，必然要耗时耗力，具有上下求索的恒心与毅力，经得起坐冷板凳的寂寞，“基础学科是‘硬骨头’，需要花费时间并要经历长期沉淀，能做出成绩的速度就更慢一些。”今年的一位获奖科学家如是说。

从这个意义上讲，要求科研出成绩，发表高质量的论文固然重要，但是若是陷入“论文崇拜”中，过度追求短期的纸面上的成绩，只会加剧学术的浮躁。引导学者潜心做有价值的学术研究，提高科研水平，这需要宽松的学术研究环境和更为科学的评价机制。