6月19日凌晨，注册地为湖北襄樊的网友“安琪儿清”发微博称，6月17日晚上，她的弟弟张大虎在骑摩托车回家时，遭到湖北省枣阳市南城派出所的民警殴打和“泼硫酸”，致其弟弟面部二度烧伤。对此，警方回应称，张大虎因拒绝警察盘查被“辣椒制剂的催泪喷射器”制服，后查明其无违法犯罪嫌疑即放行。（见《南方都市报》）

拒绝盘查竟然遭警察喷辣椒水烧伤脸，当事人张大虎的境遇令人同情，而警方虽表示负担治疗费用，却坚称“执法过程中没有不当之处”，着实令人愤慨。张大虎骑摩托车逃离，是在警察没有亮出身份情况下的应急反应，巡逻队员在“以四对一”控制住当事人的情况下，依然向其喷射辣椒水，这难道不是执法过当？再者，申请伤情鉴定是当事人的合法权利，枣阳市公安局却以对方诉讼公安局为由，拒绝开具书面委托书，这也算是在正当执法吗？

盘查权作为法律赋予公安机关的一项重要职权，有助于预防、发现、控制违法犯罪活动，维护公共安全。不过，警察盘查也造成了一些警民冲突和纠纷。2006年媒体曾报道，重庆便衣警察盘查不亮证，一超市老板以为遇上抢劫逃跑，结果被当做犯罪嫌疑人追捕殴打。

笔者认为，有必要对警察盘查也来一次“盘查”，好好梳理一下问题和不足。《警察法》规定：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查”。但这条法规中“有违法犯罪嫌疑”的概念是十分模糊的，警察可以自行掌握。如果警察动辄以有犯罪嫌疑为由对行人进行盘问，不仅冒犯和侵犯了公民的人格权，也是把“有罪推定”思维“落实”到日常执法行动的具体体现。

近年来，公安部制定出台了《公安机关执法细则》、《人民警察盘查规范》等规章制度，但由于规定缺乏细化，在执法过程中随意性时常出现。比如，明明规定“未着制式服装的，应当出示人民警察证”一条就很难落到实处。而“当盘查对象异常举动，可以依法视情使用警棍、催泪喷雾器及武器等制止”的规定，在实际中已经异化为不配合就打压的现实。目前一系列执法规范更多地是在为警察赋权，在规定种种处置手段的同时，对执法不当的定性和问责则语焉不详，更没有明确当事人的维权路径。当制度缺乏对公民权利的敬畏，就难以避免出现正当盘查执法走样的情况，造成公权力的过度使用。

据称，被喷辣椒水催泪剂后，99%的人用清水洗过就没事，有1%的人会有过敏反应。笔者认为，过敏不过敏有个体差异，但当警察的盘查得不到有效规范和约束，每个公民都有可能是公权过度使用的受害者或1%身体受到无端侵害的受害者。