家住上海市的林冬支付服务费10800元，私聘上海“亨特侦探社”咨询公司(以下简称：亨特侦探社)调查弟媳婚外情隐私，却步步误入对方设下的圈套，面对层层加码的调查费，林冬选择了向法院起诉。2月27日，上海静安法院一审缺席判决，被告“亨特侦探社” 退还林冬服务费10800元。

喜欢经常上网浏览的“80后”林冬，在一次上网时偶然发现“亨特侦探社”可以替客户调查个人隐私。遂于2011年11月29日，前往“亨特侦探社”签订了调查委托协议书，双方约定服务费18000元，签约时需先支付10800元，委托期限为2011年11月29日至2011年12月31日，确认由林冬委托对方，具体调查她弟媳的婚外情事宜。同时，双方还签订了保密性协议。签约后，林冬向对方支付了10800元。

同年12月5日，林冬协同“亨特侦探社”雇员前往浙江某地取证。届时，对方却又提出需要林冬再出资，添加购买高额调查侦听设备，遭到林冬的拒绝，遂双方产生纠纷。当日所发生的餐饮及住宿费用，均系林冬支付。次日，双方又签订补充协议，约定合同任何一方可终止支付，调查产生的相关费用凭发票报销。同年12 月8日，林冬前往“亨特侦探社”要求退款，遭到了对方拒绝，林冬遂向工商管理部门投诉，经调解仍然为无效。

2011年12月29日，林冬向上海静安区法院起诉称，当初“亨特侦探社”雇员向她炫耀，公司雇员均经过了特务培训，可以对被调查对象进行24小时跟踪，进行录像拍摄。还吹嘘所有侦探雇员都是退伍军人组成，曾受过3至6个月的特务素质训练，擅长跟踪对象，可为林冬提供弟媳与其他男子不正当关系的视频录像、录音和文字证据，再根据有了第一手证据，还要抓个现形。在对方提供的名片上留有，“专业寻人、婚姻调查、债务清欠、子女监控……”等字样。但“亨特侦探社”在接受了委托后，却提出要出资购买高额侦听设备，林冬认为“亨特侦探社”的行为违反合同约定，请求法院判令“亨特侦探社”退还服务费10800元。经法院合法传唤，“亨特侦探社”未到法院出庭应答辩诉参与诉讼。

法院认为，违反国家法律、行政法规等强制性规定的合同属无效，无效合同自始就没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还。公民的隐私权受法律保护。而本案中的“亨特侦探社”与林冬签署跟踪侦探他人的隐私协议，该行为明显违反了国家法律，“亨特侦探社”私下接受林冬委托，调查他人隐私该范围协议显属无效，该协议对双方均无法律约束力，“亨特侦探社”应将收取林冬的上述钱款如数退回，法院遂作出了一审判决。法院还在宣判后，将判决书张贴于人去楼空的“亨特侦探社”办公室门外，视为送达。

（林冬为化名）