据2月15日《扬子晚报》报道，2月14日，南京一辆东南菱悦轿车与一辆价值1200万元的劳斯莱斯发生碰撞，劳斯莱斯受损严重，初步估算维修费近百万元。菱悦车主是一位90后小伙，初步判定负全责，可他的车三责险最高赔付仅30万元。劳斯莱斯产权单位表示，出于同情，可能会酌情考虑赔偿事宜。

继温州“天价之吻”后，近两周来，发生在豪车上的交通事故接踵而至。2月8日，在沈海高速台州出口，为温州老板专职开车的刘师傅驾驶身价近500万元的劳斯莱斯撞上了一辆70多万元的奔驰，不仅两辆车上都有人受伤，车损更是合计高达120万元。平心而论，谁也不希望事故发生，豪车车主也有损失，但对普通驾驶员而言，越来越多的豪车、越来越惊人的赔偿，已经成为新的“马路压力”。

路权是平等的，但与豪车碰撞之后，赔偿数额却有天壤之别。在同一马路上，尽管豪车与普通车所占车道相差无几，甚至排量也无甚差异，但其创设的风险环境是迥然有别的——换言之，在风险责任上，同一马路，豪车就是大象，而普通车就是蚂蚁，不平等昭然若揭。

也因此，前几日，北京中洲律师事务所的于德华律师上书公安部交通管理局称，一些豪车极易让其他车主赔个倾家荡产，在没有相关防范措施的情况下，应暂停发放豪车牌照。这尽管有些因噎废食的意味，然而，若不能厘清豪车与普通车驾驶者的权责关系，随着上路的豪车与日俱增，“恐豪情结”会愈发浓厚，贫富之间的成见恐怕也将进一步加深。

“豪车的牌照能不能变成红色啊，不是每个司机都认识昂贵的它们呀！”网络上的调侃之语蕴藏着满腹辛酸之意。豪车出没，谁该注意？豪车上的碰撞风险，固然不比“碰瓷儿”恶劣，但因豪车上路而强加给公众的赔付责任，显然又失衡了马路上的主体关系。有人说靠保险解决，问题是其实豪车早就属于被保险公司“歧视”的一族，因为“低保费、高赔付”的风险让不少保险公司“hold不住”。

解决“豪车出没”的风险，真正的办法在于两个层面：一是强化豪车所有者的责任，在排除主观故意的前提下，车主也应当分担碰撞风险中的部分损失，而不是因为法律上的无责而彻底洗脱干系；二是推动豪车商业险的市场化与强制化，保险公司为什么不愿接纳豪车，无非是货价不对等，那么，不妨增加保险费用、并强制豪车车主购买特定险种，以此解决公众倾家荡产的后顾之忧。此外，设定赔偿上限也不失为可鉴之策。

制度设计当对豪车上路引发的社会问题秉持起码的警觉，疏导矛盾、厘清秩序是职能部门的义务。