近日有媒体报道称，秦桧在家乡南京江宁有了博物馆，其中还有一尊坐着的雕像，一时间引来网友无数质疑。中央人民广播电台记者日前在江宁实地调查发现，所谓“秦桧博物馆”并不存在，但坐像秦桧确实有。博物馆方面称，并未对用坐像还是跪像考虑太多，也毫无为秦桧平反之意。

历史上的秦桧，陷害忠良，卖国求荣，本是公认的奸佞之臣，在岳王庙跪了几百年，被人鄙夷唾弃。而如今却由跪转坐，难道地位待遇果真就提高了一截儿？此前，上海艺术家金锋塑造了秦桧夫妇的雕塑站像，并为作品起名《跪了492年，我们想站起来歇歇了》曾引来一片议论。

当下，以雕像形式示人的秦桧，或跪或坐或站，不仅仅是一个动作姿态的问题，更多地代表着公众对于善恶忠奸的基本评判，关乎传统伦理道德的标尺与杠杆动摇与否。

其实，近来由于雕像、塑像引发争议的“雕像门”事件并不鲜见——从山西太原赖宁像因环境整治而被拉到偏僻乡村，到“河南宋庆龄基金会建造的塑像究竟是宋庆龄还是黄河女儿”之争，再到前些时日某大学的雕塑“以校董之脸配雅典娜之身”一事，都向公众传达着特定的精神内涵和价值取向，其存在的场合、放置的位置、甚至身上的每一处细节，无疑都掺杂着雕像本身相应内涵和旨归的表达。

如果说一尊雕像纯粹为了个人表达，雕成之后置于相对私人的空间，或者仅仅在小范围内作为艺术探讨之用，自然无可厚非。可若把他们立于完全开放的公共空间，供所有人观瞻，有时则难免引来一些超出单纯艺术价值之外的讨论。当民众的价值期待与雕像细节所实际反映出的价值存在分歧和偏差时，就会出现人们口诛笔伐、群起攻之的尴尬结局，甚至引发伦理和价值取向上的质疑。

如今，小到城市街头一角，大到广场展厅，雕像作为一种典雅的视觉艺术形式，已经越来越多地遍布于周遭生活。就文艺创作本身来讲，应鼓励其多元化创新，然而一旦牵涉到民族情感、价值理念等公共问题时，则要慎重思量其创新尺度了。