近日，一张近万元的餐饮发票将上海卢湾区红十字会推上风口浪尖，有网友在微博中附上了一张餐饮发票的照片，付款单位是“上海市卢湾区红十字会”，收款单位是“上海慧公馆餐饮管理公司”，付款日期是2011年2月28日，发票上消费金额为9859元。据新华社4月16日报道，事件曝光后，上海市红十字会进行了调查并于近日公布了调查及处理情况，称该资金开支渠道为卢湾红十字会工作业务经费，非救灾救助款。由于本次活动人均消费水平明显高于人均150元的标准，有关部门已经责成对超过公务接待标准部分的7309元人民币由个人承担，予以退回，目前超标款项已经全部退回。

不管怎样，不避家丑、迅速调查的作风，为危机中的上海卢湾区红十字会赢得一些主动。客观而言，一顿17人参与消费在万元以内的公款吃喝并非“天价”，但是公众透过这么一张小小的超标餐饮发票，看到的是不公开、不透明慈善机构的资金使用状况。

对一次违规行为的严肃查处，并不足以挽救因制度规范不力而产生的制度性不信任。事实上，查处之后，人们依然有为什么监督的力量来自“微博曝”而不是审计制度，如果没有严格的财务监督制度，谁能保证这次违规行为的当事人不会“失之东隅收之桑榆”等一连串的疑问待解。

由于慈善机构收支状况的不够公开透明，并且缺乏外部有效的监督制约，不少人宁愿相信这次违规消费是一种常态而不是例外，不被查处是一种常态而遭曝光被严查是一种例外。可以想象，在高额餐费事件曝光之后，可能有不少的善心被不信任所“秒杀”。

应该说，这种不信任一直都存在着。不信任的极端表现就是前不久沸沸扬扬的“最苛刻捐款”事件，企业家、慈善家曹德旺由于对慈善机构的不信任，对拟捐出的2亿元善款提出苛刻要求：半年内将2亿元善款发放到近10万农户手中，且差错率不超过1%，管理费不超过善款的3%（远低于“行规”的10%）。而且，为防止善款使用无法达到目的，他还聘请专业的监督机构进行监督。对于一个有善心的普通人来说，其表达善心的途径只有向慈善机构捐助。可如果慈善机构并不足以让公众产生信任，会有多少有善心的人因此望而却步呢？

慈善机构既是一个爱心汇聚体，也是一个道德过滤机构，由其在捐助者和被捐助之间搭建起一座爱心之桥是最合适的选择。可如果有善心的人们并不知道桥的建造成本和维护成本，也不清楚自己的物质能否通过这座桥及时如数送达对岸，桥的功能就会日渐萎缩，这也就是当下我们慈善捐助的困境所在。不过，如果我们的慈善机构能够在公开透明和充分接受监督上做足文章，捐款人就会发现，扶危济困的慈善传统从未消失。