清华即将迎来百年华诞，关注此一盛事的想来绝不只是清华校友。中国只有一个清华，也只有一个北大，有关清华和北大，是公众永远的话题。

按常理，母校过生日，都要说些好听的话，但21岁的清华大三学生蒋方舟却公开发表了《给清华大学的一封信》，其中不乏激烈的言论，诸如“北大清华的学子一路都是教育和体制的少年既得利益者”、“大学成了掠夺政治资本的地方”。

看到这篇文章，我一度很为不通世故的蒋方舟担心，但清华校方的回应却非常宽容，校方一位副书记表示，对于蒋方舟提出的问题，清华会进行反思；另一位校领导表示，从那封信可以看出蒋方舟出色的文笔，写作能力出类拔萃。“清华有很多这样的学生，会有各种各样的声音，这样丰富多彩才是完整的清华。”

清华百年校庆尚未正式举行，而在此事上，清华博得了大多数公众的好感。

由此人们很容易联想到不久前北大闹得沸沸扬扬的所谓“会商制度”。此制度，我想出发点是好的，但十类会商的重点学生中包括“思想偏激”一类。这很快被敏感的媒体抓住并放大，不依不饶。也难怪媒体兴师动众，一贯以“兼容并包，思想自由”为传统的北大何以会和“思想偏激”过不去，这的确让人想不明白。而北大校方有关领导对“思想偏激”的阐释及随后含糊的回应，未能平息事态，余波至今未了。

比较中国两所最好的大学，从来都是一件有趣的事情。事实上，清华和北大的竞争从过去到现在一直存在，而且未来也一定会继续下去。从某种意义上讲，这是一种良性的竞争，正如剑桥和牛津、哈佛和耶鲁，多少年来，他们从赛艇到橄榄球，从学术传统到学生素质，一直在进行着乐此不疲的“明争暗斗”。世界一流大学的品质或许正是在这样无形有形的较劲中慢慢铸就的。

北大和清华，也正走在迈进世界一流大学的路上，但显然路途不会平坦。身在其中的蒋方舟慨叹，“大师离去，微斯人吾谁与归”，或许过于愤激，但何尝又不是如今的天之骄子对于建设世界一流大学的急切期盼？

公众之关注北大、清华，也正源于这样一种期盼。毋庸讳言，期盼的背后是某种失望，失望的不仅有学术的失范、大师的缺席，更有人文精神的式微。

清华大学老校长梅贻琦有名言云：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。其实，大学不仅是培养大师的地方，也应是人文精神的乐土，现代公民的人生课堂。某种意义上，后者或许更为重要。没有大师，我们可以等待，但大学生公民意识和人文精神的缺失，对社会的影响却更加可怕。

在水木清华即将满百的历史性时刻，清华人自然要和公众一起分享她过去的荣光，同时，更要思考她在未来的担当。我想，这应该是对清华最好的祝贺。