著名历史学家汤因比说：“人类历史上对后世影响最大的两位政治人物：一位是罗马帝国的凯撒，另一位是汉高祖刘邦。” 明代思想家李贽更说：“汉祖之神圣，尧以后一人也。”毛泽东也说：“汉朝的刘邦是封建皇帝中最厉害的一个。”

但就是这个刘邦，又有着另外一张大家熟悉的面孔。竹林七贤之一的阮籍感叹：“时无英雄，使竖子成名！”民国奇人李宗吾先生更是让刘邦成了“厚黑”最彻底的代言人。厦门大学易中天教授在《汉代风云人物》一书中几乎用尽词汇来羞辱刘邦：“无赖”、“地方小混混”、“愣头青”、“大流氓”、“游手好闲,只知道吃喝嫖赌”、“成天只知道找女人”,是靠“运气好”、“胆子大”才当上皇帝的。

过去，我常常疑惑我所接受的刘邦，执着于历史的真实，曾试图去还原一个真实的刘邦。但最近，王立群教授在《大风歌：王立群讲高祖刘邦》一书中的一席话，让我打消了这个念头。王立群教授说，历史有四张面孔。第一张面孔是真实的历史，是实实在在发生的。它的特点是一去不回，难以再现。第二张面孔是记录的历史，由于所有的记录者都有倾向性，所以记录的历史与真实的历史是有所不同的。第三张面孔是传播的历史，是传播者根据自己的目的和需要加工过了的历史。第四张面孔是接受的历史，是观众、读者将得到的各种信息综合而成的。

真实的刘邦的面孔，无论今人如何较真努力，估计都已经不可得了。因为时空不可能倒转，那些实实在在发生的事情也不可能重复了。历史就是历史，真实的刘邦的面孔，已经一去不回了。《史记》虽然创立了中国古代史书编写的基本格式，“究天人之际，通古今之变”，但毕竟仅仅只是“一家之言”，因此严格地说来，《史记》中的刘邦仅仅是司马迁眼中的刘邦。

对于自己眼中的刘邦，易中天说:“只要起点不错，逻辑不错，对我讲述的问题，就有足够的把握，就不会有任何问题!”“如果我错了,那该枪毙的是司马迁!”也就是说易中天并没有他自己眼中的刘邦，只是结合时下流俗文化对司马迁眼中的刘邦进行了放大和解读罢了。

那么，司马迁眼中的刘邦，为什么会有如此的倾向呢？这大概与司马迁的遭遇是相关的。司马迁写《史记》确实有继承家父遗志、著书立说之目的，但司马迁是在遭受腐刑的羞辱之后写的，不可能不带着自己的倾向。司马迁之所以遭受腐刑，仅仅只是客观地谅解了一下李陵的“假降”匈奴，汉武帝勃然一怒，“替投降敌人的人强辩”，便定了罪。司马迁又拿不出钱赎罪，只好受了刑罚。身处监狱，此情此景，虽然司马迁尽力客观，但又怎能不流露到文字中去呢？

王立群教授说：读书可以明理，读书可以明智；学术含量往上走，语言风格往下走。王立群是带着思考，带着责任感和使命感，去读《史记》、去读刘邦的，努力将学术含量沉淀到里面。读《大风歌》，我们除了重温波澜壮阔的历史，享受淋漓尽致的阅读快感之外，也会发现“高人指路，贵人相助，个人努力，小人监督”，成就人生的四项基本原则，不仅适合刘邦，也适合你我。

“历史总是在重复，我们休想看见新鲜。”刘邦诠释了“草根也能当皇上”的奇迹。王立群教授给了我们白话的指点：想仕途平步青云，就要跟对人、带对人、做对事、心够狠；想职场一路凯歌，就要擅领会、能服人、愿分享、懂博弈。细细品味《大风歌》，每品味一遍，你的信心就增强一点：我肯定做不了刘邦，但我也可以像刘邦一样成功。

“这个皇帝很有料”、“传奇不止一个”、“大泽乡起义”、“入秦关，谋江山”、“一招犯大忌”、“弯下腰做汉王”、“一生只做一件事”、“处事圆滑终伤己”……半部《论语》治天下，一部《史记》打天下。一千个读者眼中就会有一千个哈姆雷特，王立群在读《史记》的时候，总是问“历史真的是这样吗？”“为什么会这样？” 我们读《大风歌：王立群讲高祖刘邦》一书，是不是也应该这样问问呢？

同是来源于《史记》，同样是读刘邦，易中天只读了刘邦的一个面孔，但王立群却努力去读刘邦的四张面孔。其实，我们每一个人也不止一张面孔，我们希望我们是一张什么样的面孔？现在呈现的是一张什么样的面孔？未来会发展成一张什么样的面孔？后人眼中我们又会变成一张什么样的面孔？合上王立群的《大风歌：王立群讲高祖刘邦》，我止不住思索。