据1月23日《新京报》报道，数名自称接受“肖氏反射弧”手术失败的患者向卫生部要求叫停该手术，并给予赔偿。卫生部书面答复，建议向当地卫生部门投诉或向法院起诉。因涉事医院已被注销，无法状告，患者对答复表示不解。

随着肖传国雇凶袭击方舟子一案的尘埃落定，加之各路媒体对相关事实真相的报道，以及学术界对此展开的探讨和论证……曾经被宣称为“国际先进”医疗手术的“肖氏反射弧”已然跌下神坛、光环尽褪。而这种手术在临床上已经实施了不下千例，给一些患者造成了巨大的损害和痛苦。对这些患者来说，当务之急无疑是及时、有效地给自己维权。

卫生部的答复看似为患者指了一条明路，然而这条路却行不通。正如患者的代理律师所言，郑州市卫生局明知涉事医院被起诉，依然批准其注销，直接导致了患者无法状告。

如今，摆在这些患者面前的可以说是一条异常艰难，甚至希望渺茫的维权之路。

放眼周围，在医疗纠纷不时发生、医患关系日益紧张的当下，尽管患者通过正常司法程序维权的不少，但面临的困难也不少，程序复杂、举证困难，等等。于是，一些患者及家属往往采取极端的“医闹”来维权。

事实上，在一些法治健全的国家，患者通过医疗民事诉讼起诉医生及医疗机构来维权的行为相当普遍。譬如，在美国，医生及医疗机构不仅经常被患者告上法庭，而且患者经常可以在这些诉讼中获得堪称天文数字的赔偿金。那么，在我国，为什么这样的诉讼并不常见，是因为相关卫生法规不够健全吗？其实，我国相关法规并不少，患者通过民事诉讼起诉医生、医疗机构维权绝非无法可依。然而，不容回避的尴尬是，在很多情况下，患者从医疗诉讼中得到的赔偿金较之“私了”得到的赔偿金往往少得多。即便患者胜诉，法院判赔的金额也偏低。

笔者以为，这在很大程度上是因为我们的医疗风险承担机制不够完善。要知道，在一些发达国家，患者和医生、医疗机构打官司胜诉之后，负责赔偿的不是被告，而是相应的保险公司。因为医疗机构和医生都购买了医疗责任保险。而在我国，医疗责任险还是比较新鲜的事物，很多医疗机构和医务人员知之甚少。因此，一旦医疗机构及医生败诉，只能自己来支付赔偿金，而有的医疗机构干脆把全部赔偿责任转嫁给当事医生。鉴于此，司法机关在判定这些官司时往往顾虑重重，即便判了，当事人也很可能是支付不起。

如果我们的医疗责任险足够健全和普遍，那么今天有关“肖氏反射弧”手术的是是非非、有关患者的维权境遇，恐怕就大不相同了。