据媒体报道，1月15日上午，参加研究生考试的西安考生陈晓原，因为忘带身份证，被监考老师拒之考场门外。为了能进教室参加考试，陈晓原两度下跪，但最终仍未能进入考场。

在笔者看来，制度之所以成为制度，是针对公众群体而非特指某个人的，是事前告知而不是突发奇想的。所以，对制度的敬畏和遵守，应该成为每个公民的基本行为准则。何况，“残酷性”、“冷漠”、“不近人情”等本身就是制度的生命线和鲜明特征。没有它们，制度注定将沦为一纸空文，被感情所击败，不能约束任何人、任何事。从这点来说，坚持制度，拒绝陈晓原考试的做法其实并没有错。

如果有人觉得此事“人比制度冷漠”、“心里比膝盖还冷”，显然是善性驱使。笔者倒觉得，“风中跪求考试”，并非跪出了坚持制度的对错，其实是在呼唤、催生考试“应急机制”的出台。

面对陈女士的下跪事件，我们有必要追问：较之忘带身份证、迟到15分钟以上这样的小错，剥夺一名考生考试资格这样的处罚是否太过严厉？是否有办法通过规则或制度的修改，让更少考生免受这样重的处罚，在维护规则或制度严肃性的基础上，更好地维护考生的权益，尽最大可能避免类似悲剧发生？

现在凡事都有应急预案，高考也同样有应急机制。现在高考必须携带身份证和准考证方可入场，但如果个别考生因特殊原因忘带身份证，可向考场说明情况，征得考场主考核实同意后，允许进场参加当科次考试，同时通知家长补带齐证件（身份证、准考证），在当科次考试结束前送考场。这是一个颇具人性化的规定，受到考生好评，个别考生也因此没有被拒考场之外。但像陈晓原所参加的研究生考试，有没有类似的应急机制？如果有，里边涵盖没涵盖考生忘带证件的情况？

考场规则的制定宗旨是为考生服务，执行规则的前提应该“以考生为本”，组织考试就是为考生提供一个优质的服务环境，确保每一个考生顺利应考。试想，如果应急机制中有相关突发情况的应对之策，一旦发生此种状况，有请示汇报的绿色通道，能在短时间内迅速得到“指示”，基层监考人员不用承担任何风险责任，那还会有“风中两度跪求考试仍被拒”的事件发生吗？

其实，陈晓原事件暴露出的，恰恰是最简单，最可能发生，却最容易忽视，不能给出科学合理解决问题的漏洞。这时候我们无需埋怨、指责监考人员的冷漠和制度的无情，而是要从制度是否完美完善上深入反思，力争修补制度漏洞，让制度不是那么带着“硬伤”去为社会公平、公正和正义去服务，而是在更人性、温情中为秩序保驾护航！