12月15日，国务院法制办在其官方网站上正式公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次征求意见稿）》，再次公开征求社会意见。一部行政法规两次公开征求意见，在中国立法史上相当少见。而少见的原因，当然与目前一些地方发生的拆迁冲突有直接的关系。

早在1月29日，《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》就开始向社会公开征求意见。截至3月3日，共收到意见和建议65601条，意见焦点集中于征收补偿、公共利益界定、征收程序以及强制搬迁等问题。

后来，由于面临许多重大争议，而宜黄强拆等事件又不断引发社会关注，该条例吸纳各方意见，做了相应调整。新征求意见稿对诸多敏感问题进行了明确，比如对被征收房屋价值的补偿金额，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；明确“迁”应当提供改建地段或者就近地段的房屋；在征收程序方面，征收前，应当将征收范围、征收补偿方案公布，征求各方意见。更为重要的是，对于引起社会广泛争议的行政强拆，二次征求意见稿改为由政府申请法院强制执行，取消了行政强制拆迁。

从行政强拆到法院强制执行，可以视之为法律的胜利。但是在另一方面，第三方法院的公正性问题，却又成为人们不得不担心的问题。北京大学法学院副院长王锡锌教授曾表示，其实以前的强制拆迁，很多也是由法院进行的，很多主管执行的院长都说自己成了“拆迁办主任”。这实际意味着在行政主导的体制下，拆迁主导方是政府还是法院，更多只是流程的改变，维护被拆迁公民利益依旧任重道远。

本周，另一个与普通公众有关的事情，是家乐福康师傅方便面断档风波正在升温。11月，“康师傅”宣布对旗下的营销占比达三成的“经典袋面系列”进行提价，零售价由每包2元提至2.2元，涨幅为10%。家乐福称“接到‘康师傅’的涨价通知后，考虑到在目前通胀的背景之下要稳定物价，暂未同意调价，因此出现断货现象。”对于家乐福的说法，“康师傅”并不认同。有消息称，该公司的说法是，事件深层次的原因是家乐福强势要求提高销售返还幅度。

不管两家企业的口水仗怎么打，最终导致的结果，却是消费者在家乐福买不到想要的商品。换句话说，在争议中，双方都难说考虑了普通消费者的利益。从生产企业来讲，其产品在不涉及垄断的情况下，有自由定价权，其价格高低最终由市场的供求关系决定。如果企业做好了涨价导致销量下滑的准备，那别人似乎也说不出来啥。对于卖场来说，当然也可以自由选择进什么样的商品，卖什么样的货。进店费的高低和产品售价的高低是同样的道理，卖场也有自由定价权，如果它做好了消费者不来买东西或者厂家不走它的渠道打算的话。

市场经济本身最大的追求就是市场自由选择和市场定价。谁指责其他企业都没有用，谁想捆绑普通公众利益，谋自己的想法，也没有用。价格的高低，最终由消费者需求决定。而企业在谋自己利益最大化的同时，也需要承担必需的社会责任。