最高人民法院民事审判第一庭庭长近日表示，如果劳动者通过平等协商，自愿用饭票、甚至货物来抵工资，且与工资报酬数额相等，最高院对此不持反对意见。但如果不是职工的自愿行为，需要举证，法院应该对职工的诉求予以支持。（见9月15日《新京报》）

笔者以为，上述意见值得商榷。

《劳动法》规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”饭票、货物不是货币，且《劳动法》没有规定可以用饭票或货物抵工资，因此，自愿用饭票或货物抵工资，没有法律依据。

对于用实物来替代工资的做法，我国有禁止性规定。《工资支付暂行规定》中规定，“工资应当以法定货币支付。不得以实物及有价证券替代货币支付。”在“中国劳动争议网”，以货物抵工资的案例很多，但结论都是“以实物代替工资违法”。

从现实情况看，众所周知，所谓“自愿”，很多情况下其实是“被自愿”。比如有些企业规定，如果不“自愿”放弃带薪休假的权利，将得不到升职机会或可能被炒鱿鱼等。

“以法定货币形式按月支付工资给劳动者本人”是保障劳动者权利的托底条款，一旦突破，可能让弱势群体生存处境变得雪上加霜，不利于社会正义。而且，实物代替工资是一种落后的支付模式，我们不应给它“复活”的机会。

不论用饭票抵工资是“自愿”还是“非自愿”，说到底，都有损劳动者的利益。