《劳动争议调解仲裁法》关于“一裁终局”的规定，被认为能大大缩短劳动者维权时间，能有效防堵用人单位玩弄法律程序进行滥诉。但发生在杜化山身上的故事，让我们看到这多少有点言过其实。最近，这起工伤索赔案终于得到解决，但解决的原因却缘于杜化山得了重病。

事件

杜化山是河南叶县人。2007年3月15日，他就职于广东东莞市大岭山镇的东莞裕泽家具有限公司（以下简称“裕泽家具厂”），是钻孔普工。任职期间，厂方没有为他办理缴纳包括工伤保险在内的任何社保手续和费用。

2008年5月15日晚7时许，因关闭风扇不慎，工作中的杜化山被绊倒，右手拇指被扇叶打伤。之后，他自行到医院治疗，被诊断为“右拇指撕脱性骨折、右手拇指软组织挫伤”。

杜化山称，受伤后厂方说他是“在外边受的伤”，不给他出钱治疗，养伤期间厂方也不发工资，随后还以“冒用他人身份证”为由将他解雇了。

2008年10月31日，东莞市社会保障局认定杜化山属工伤；11月14日，经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。

“评残”后，杜化山向东莞市劳动争议仲裁庭大岭山分庭递交仲裁申请，请求裁令裕泽家具厂支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等共计18982元。

2008年11月27日，仲裁庭受理此案，并于12月11日向双方发出《开庭通知书》。

可刚定下开庭日期，仲裁庭就接到裕泽家具厂提交的东莞市政府行政复议受理通知书。原来，厂方不服工伤认定，向东莞市政府申请行政复议。因复议申请获得受理，仲裁庭只好再通知双方该案“中止”审理。

2009年2月5日，东莞市社会保障局发出《工伤认定撤回通知书》，认定对杜化山受伤作出的《工伤认定书》“认定事实不清”。

此后东莞市社保部门重新调查，补充证据材料，于2009年4月15日再次认定杜化山的受伤“符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，并再次认定为工伤。

第二次接到《工伤认定书》后，仲裁庭再次向申诉人、被申诉人发出开庭通知。

然而，刚定下开庭日期，仲裁庭又收到东莞市政府发出的行政复议受理通知书。原来，厂方还是不服社保部门的工伤认定，再一次申请了行政复议。因复议申请获得受理，仲裁庭不得不再次“中止”该案的审理。

2009年8月，东莞市政府经过复议维持了东莞市社保局作出的工伤认定。仲裁庭收到行政复议决定书后，旋即恢复审理。同年11月27日，裁决由裕泽家具厂支付受伤员工杜化山一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等共计20718.6元。

可是这起工伤赔偿案件并未至此结束。

裕泽家具厂在两次申请行政复议仍获败后，根据法定程序，向东莞市法院提起行政诉讼，将东莞市社会保障局告上法庭，请求判决撤销该局作出的工伤认定，判令被告对杜化山受伤是否工伤重新作出认定。

2010年2月24日，东莞市法院判决维持东莞市社保局作出的工伤认定。

根据法定程序，在行政诉讼尚未有最终结论之前，劳动仲裁仍须中止审理。但在此期间，由于厂方未能及时出具法院的受理通知书，仲裁庭审理了此案，并下达了裁决书。

裕泽家具厂不服该裁决，于2009年12月11日向东莞市中级法院提出了撤销劳动争议仲裁裁决的申请。

裕泽家具厂为什么直接向中院申请撤销而不是起诉到一审法院？

一位律师告诉笔者，根据2008年5月1日起生效的《劳动争议调解仲裁法》和广东省高级法院、广东省劳动争议仲裁委员会出台的“指导意见”，追索工伤待遇可以“一裁终局”，劳动者不服此裁决的，可以向人民法院起诉；但如果用人单位不服此裁决的，则可以向中级人民法院申请撤销。厂方正是据此向东莞市中院提出申请的。

但是，劳动争议仲裁裁决却不属于“一裁终局”性质，不服裁决的，法律规定可在15日内向人民法院起诉。杜化山见厂方逾期没有向一审法院起诉，遂向该院申请强制执行。然而此时厂方才抛出中院已经受理其撤销申请的通知书。一审法院只能作出中止执行的裁定。

2010年4月7日，东莞市中院终审裁定：撤销大岭山分庭作出的仲裁裁决。中院认为，对于杜化山之伤是否构成工伤或视同工伤，“现正在行政诉讼过程中，尚未有最终结论”，仲裁庭以工伤为由裁决裕泽家具厂支付杜化山工伤保险待遇，违反了法定程序。东莞市中院引用的法律依据是《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，该条正是针对不服终局裁决的情形作出的规定。

就这样，杜化山的官司打了整整两年，又打回原地。

杜化山的官司出现转机缘于一个偶然事件。在打官司过程中，杜化山开始感到腰痛，且日益严重，直到行走困难。经诊断为多囊肾、双肾结石和囊肿。医生称，必须立即住院治疗，否则会有性命之忧，且告知需住院押金2万元；医生还预测，杜化山后半生只能休养。这等于说他已经丧失了劳动能力。

杜化山家贫，就等着工伤赔偿那点钱交住院押金，无奈之下，他只好拿着案情材料和病情诊断书，到东莞市人大信访。

很快，东莞市劳动局约他谈话，称已做通裕泽家具厂的工作，老板愿意调解。

2010年5月19日，在东莞市劳动争议仲裁庭大岭山分庭的主持下，杜化山与裕泽家具厂达成协议，厂方一次性支付其工伤待遇、停工留薪期工资、医疗费、伤残鉴定费等合计20718.6元。这个钱数正是裁决书上的数额。

一场重病把这个拖了两年的案子了结了，这简直是一个黑色幽默。

观点

对标的标准理解不同，执行情况差距大

2008年5月1日，《劳动争议调解仲裁法》施行，其中关于“一裁终局”的规定被认为大大缩短了劳动者维权时间，可以有效防堵用人单位玩弄法律程序，滥用诉权，因而很受公众关注。广东省高院、仲裁委根据《仲裁法》颁布了《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》（以下简称“指导意见”）。

但两年过去了，从目前看，“一裁终局”的执行还是遇到许多困难。

从笔者调查看，主要是执行标准不一。导致仲裁结果各异。比如根据“指导意见”第九条规定，“不超过当地最低工资标准12个月金额的，仲裁裁决为终局裁决”。但据一些律师和劳动者反映，由于对该条款理解的不同，一些工伤职工能否“享受”一裁终局待遇，就难说了。比如在东莞，它被理解为一个案件总标的不超过以当地最低工资标准算出的12个月工资。但在深圳，则是指工资分项不超过12个月的最低工资标准。两者对照，深圳的标准更有利于劳动者，且符合“指导意见”的本意。由于标的上的差异，深圳的工伤案件更多适宜“一裁终局”的情况。

《劳动争议调解仲裁法》标准不容多解

“一裁终局”为什么会出现执行标准不一样、甚至可执行可不执行的乱象呢？《劳动争议调解仲裁法》的法律地位为什么得不到保障？

广东格林律师事务所赵绍华律师认为，首先，《劳动争议调解仲裁法》在规定“一裁终局”的同时，又规定劳动者在不服时可以对该裁决起诉，而用人单位就只能向中级法院申请撤销。从表面上看，这明显是对劳动者的一种特殊保护，但是由于法律规定不够完备，各地劳动仲裁委员会对该规定的理解不同，劳动者的合法权益的维护，还是遇到了一些困难。这个案子了结的曲折过程，就充分显示了这一点。

为了统一适用该规定，广东省高级人民法院与广东省劳动争议仲裁委员会联合下发了“指导意见”。但我们发现，一些基层法院在案件审理过程中，对指导意见没有严格落实和执行，导致一些法院和仲裁委在审理案件中出现标准不一，各行其事的情况发生，这些需要上级仲裁机关和法院进行规范，以保证法律的严肃性， 《劳动争议调解仲裁法》标准不容多解。