今年夏天，安全事故频发，仅煤矿安全事故就发生了数起。与这些安全事故造成的众多死亡人数相比，极端高温天气热死几个户外劳动者也许在一些人眼里根本算不了什么。从不少地方的防暑降温举措来看，尽管极端高温天气持续多日，但户外劳动者享受到的“高温关怀”却远远不及天气的温度，当济南、南昌等地的新一轮高温天气造成多名户外劳动者死亡，这些逝去的生命能否驱动“高温关怀”真正热起来，能否驱动“高温关怀”制度化？

南昌几家医院的接诊记录表明，重度中暑患者年龄大多在40岁以上，主要以环卫工人、建筑工人和修路工人为主。他们在出现早期中暑的症状时，大多没有及时就诊而是硬撑，导致重症中暑。

这样的现象在不少城市太正常不过了。在不少地方，“高温关怀”、“高温保护”依然停留在最简单的层面，并没有引起有关部门的高度重视。当气象部门发出极端高温天气的预警，一些部门的应对措施往往就是发一纸“注意防暑降温”通知，提醒一下，或者送送冷饮、发发药品，至于户外劳动者是不是享受到了“高温保护”、那些通知或冷饮有没有起到防暑降温的效果，有没有给劳动者送去“高温保护伞”，并没有下文。在一些地方，“高温关怀”几乎变成了一场“高温秀”。

截至目前，个别地方发生了户外劳动者被热死的事件，但尚未看到有谁对此承担责任，有谁因此受到追究或处罚，更没有谁因此被摘掉官帽。从户外劳动者被热死事件遭受冷处理来看，也能折射出一些地方在“高温关怀”方面缺乏热度。也许，在一些人眼里，个别户外劳动者被热死，根本算不了什么“安全事故”，跟企业无关，跟劳动部门无关，要怪只能怪“极端天气”，要怨只能怨个别人“身体抵抗力差”。

煤矿安全事故出了人命就有人重视，户外劳动者丧命高温天气就被看轻，同是劳动者的生命，难道有轻重之分？

这几年，一些地方常常出现极端高温天气，但多年来，“高温关怀”却一直停留在临阵磨枪和“看急诊”的状态，鲜见地方就劳动者的“高温关怀”和“高温保护”形成制度化。就今年出现的极端高温天气，已有专家提醒说，这样的极端天气今后可能将常态化。极端天气恐将常态化，我们的“高温关怀”和“高温保护”呢，难道将年年就这么敷衍应对？年年就送送水、发发药来应急以示“高温关怀”？

“高温关怀”和“高温保护”体现的是生命关怀，是以人为本。如果年年都停留在送送饮料或是防暑降温药品，或者发一点高温补贴，就万事大吉，这样的“高温关怀”有多少尊重生命的诚意？又有多少防暑降温效果？

“高温关怀”需要的是制度化，比如遇到极端高温天气，当地气温一旦超过多少度，应该调整劳动时间，或者缩短劳动时间，甚至停工，避开最易中暑的时段，就是最简单也是最有效的“高温保护”。就是这么简单的“保护”，还有多少户外劳动者享受不到？极端天气，非人力所能轻易改变，但不让“热坏人”、“热死人”却是能够做到的。

当然，我们也看到在一些地方的积极努力，有的通知里也有类似的规定，但这样的规定不能停留在纸上，口头上，而是真正落实下去，监督起来。一些企业并非不知道极端天气可能热死工人，但为什么还要让工人在高温暴晒下作业，原因很简单，一些项目工地赶时间，劳动者一旦在高温里停工，或者减少工作时间，损失怎么弥补？由此带来的成本上升等等，使管理方无视劳动者规避高温的权利。对于这些现象，显然不能依靠老板的好心。有关规定要硬起来，有关劳动监察部门也要认真监察起来，坐在办公室发发“提醒”显然无济于事，没有实质性的处罚也不具震慑力。

社会学家加尔布雷思说过，美好社会的本质是“每一个成员不论性别、种族或族裔来源，都能过一种有价值的生活”。在涉及生命安全的问题上，来不得半点冷眼。