不失为廉洁的试金石

□ 刘以宾

不少媒体刊发了相关评论，多数作者对这一做法持否定态度，认为此乃“约束权力的面子工程”、“不靠谱”、“是一种反腐的浪漫”，等等，同时对考核的可操作性提出质疑。

笔者倒认为，从廉洁自律的角度上看，将“忠于配偶”纳入官员考核，具有一定的现实针对性。

就官员这一特殊群体而言，私德与公德、私领域与公领域是相通、相联的，这正是很多国家对官员私生活监督甚严以至苛刻的重要原因。我们国家的一些官员手中权力较大、较集中，更易发生私领域与公领域的交叉关联，因此更应对其私生活、私领域加强监督。

近些年，从爆出的一些贪官丑闻看，不少贪官养情妇，甚至不止养一个两个。乍一看似属于私德和私生活范畴，然而若深究一下其为什么养以及如何养，绝大多数情况下却是以公领域为背景的：首先，情妇之所以主动向官员投怀送抱，绝大多数是看中了其手中的权力；其次，如今在一些地方，包二奶、养情妇已成一种官场文化，不仅不丢人，反而是一种成功的标志以及炫耀身份、地位之所需；其三，官员完全靠自己工资收入养情妇是不可能的，要想养得好、养下去，只能在权力寻租上动脑筋。

由此似乎可以得出这样的推论：既然贪官多有情妇，而有情妇是不忠于配偶的典型表现；那么，这些不忠于配偶的官员，很可能有过贪腐行为。从这个意义上来说，官员是否忠于配偶，的确不失为反腐倡廉的一个很好的切入口，也不失为官员是否廉洁的一块试金石。即使退一万步说，将“忠于配偶”纳入官员考核，对于遏制不良的官场风气也会产生积极作用。

当然，能否将一位官员是否忠于配偶考核清楚，或许有一定操作难度。但办法总是有的。从群众监督的可操作性及有效性看，收集官员不忠于配偶的信息、证据，比收集其权力寻租、贪污腐败的信息、证据要容易得多。因为，官员一旦出现不忠于配偶的问题，很难经得起家访、邻访、民意调查、调阅相关资料等若干关口的考验。

□ 乔杉

如果把整个考核内容视作一件外衣的话，那么“忠于配偶”只不过是一枚纽扣，然而，这枚纽扣却引起了舆论的过度注意，甚至是只见纽扣不见外衣。

有人称，不能把“忠于配偶”等同于廉洁从政，更不能等同于德能勤绩。这话不假，问题是，沭阳县并没有把二者等同。整个考核内容中，个人品德只是四分天下有其一；就个人品德来说，“忠于配偶”也最多是占四分之一。

还有人担心，“忠于配偶”的提法会给合法的离婚套上非道德的枷锁，这样的担心似乎有些多余。社会发展了，人们对婚姻的态度也有所改变。不少人在宽容、理解离婚的同时，也并不支持在婚姻期间对配偶的不忠。当然，“忠于配偶”是一种私德，但就为官要求来看，强调道德总比不强调道德要好吧？由此可见，对“忠于配偶”的苛责是一种过度解读。

这些年在制度约束人的问题上，从上到下都出台了不少规定。虽然有些规定过于理想化、理念化，但就初衷来看，都是想从德能勤绩四个方面约束官员行为，并在官场中形成正确的价值导向。当然，公众有权利也有义务对其中的一些条款作出个人解读，但在解读中应该坚持理性原则，最起码应该在完整阅读完所有内容后再作解读。否则，就可能过度解读，让有关机关无所适从，而这并不利于社会的进步。