有些不忍心写下“某某时代远去”这几个字，因为它们总是与名人或大师之去关联在一起。

如6月13日，被誉为“漫画界的国宝”的华君武离我们而去，有媒体以“漫画讽刺年代远去”为题撰文悼念；2009年，季羡林逝世，有媒体称，季羡林的逝世“代表一个时代的远去”；再往前推，2006年马季逝世，有媒体发表题为《相声大师时代终结》的文章，称“中国，相声大师时代已终结”。其情似真，但其理却伪。

纪念大师级人物，包含悲痛情感，并高度评价其艺术成就，合情合理。但所谓的“高度”是有限度的，并非远离客观事实、违背常规情理的过度赞誉。文化名人或文化大师，作为有深厚感情的亲人、朋友或学生，说出“某某时代远去”，尚可以理解；而具备公信力的媒体，除了情感表达到位，还需要做出理智的判断，否则就有违基本的行业或职业操守。

倘若大师在天有灵，看到这样的报道，肯定会目瞪口呆，甚至怒目相向。因为，你说某大师能左右一门艺术，表面上是对大师成就的高度评价，实质上是对大师事业生命力的变相否定。这些逝去的大师之所以热爱这一门艺术，是因为他们深信这门艺术的如同日月永久生辉，其天地一定无比广阔，“此中有真意”，人才必辈出。而你却说这行当不会再有大师，不会再有高峰，不会再有辉煌，这不是低估了大师的一生智慧和智商吗？倘若大师在世，肯定要痛斥这些无聊的言论：这不是大师谦虚，而是如果真是大师，尊重事实是最重要的品质。

季羡林先生生前连对“国学大师”、“国宝”等称号都拒之千里，他还能自认为可以担“一个时代”吗？事实上，一门艺术的兴衰，固然跟某位大师有关系，但艺术变化或历史发展，内在规律最终是起决定性作用的。当今社会的发展速度令人惊叹，特别是技术进步对艺术的冲击，涉及到诸多传统艺术品类。就连电视、电影这等本来就很大众化的艺术载体，也受到了互联网的冲击，何况诸多传统艺术或学术。

其实，“前无古人，后无来者”式的大师，只是一个传说。一位大师级人物能让一门艺术或学科达到前无古人的程度，但这并不意味着不会再出现站在这位世人肩上的第二位大师、第三位大师。无论哪一门艺术或学科，“终极大师”应当都不会出现，除非地球毁灭，人类不再。

恩格斯在《在马克思墓前的讲话》中评价马克思道：“这个人的逝世，对于欧美战斗着的无产阶级，对于历史科学，都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感觉到。”这评价不可谓不高，但读不出来“某某时代远去”之意，倒有盼望新的继承者与开拓者之意。

马季常对弟子说，“在做人方面，一定要摒弃一些旧的东西，有文化一些，别让外界笑话我们没文化。”窃以为，在悼念逝者之时，我们的情感会浓得化不开，但我们至少可以不说过头话，不失最基本的常理，这就不会显得有些“没文化”了。唯其不盲目夸大，情真情深而求真，才是对逝去大师的真正尊重，才是对大师一生呕心沥血的事业的肯定。

但愿“某某时代远去”早日“远去”，以真诚对死者，给生者以信心！