每每看到倡导读书的文章，其中必有批评功利阅读的言论。评论者往往会抬出一大串古今中外名人，用他们读书的故事及其取向晓谕众人：抛弃功利阅读，追求“精神富有”。

早年，鲁迅就说过，读书有职业的和嗜好的两种。超脱利害关系，完全出于爱好而读书，当然是一件惬意而又高尚的事。倘能将职业与嗜好结合起来，做自己想做的事，而仍然各有饭吃，那是多么幸福。但鲁迅认为，这在现实生活中是很难做得到的。“这样的时候还没有到来；也许终于不会到，至多，将来可以设法使人们对于非做不可的事发生较多的兴味罢了”。如此说来，这种鱼与熊掌兼得的美事，不过是世人的良好愿望，此事古难全。

我们从识字那天起，就已含有功利取向。识文断字至少是为了不当“睁眼瞎”，能看懂无言的世界传布的各种信息，能与古人今人通过文字进行交流，长知识，广阅历，修德行，学本领。进而，能求职谋生以立足社会，更好地生存和发展，活得有出息而又体面。

沈昌文做客央视艺术人生节目，自曝自己的读书经历就是一个“功利人生”，他表示自己读书一是为了卖，二是为了与作家打交道。可显而易见，他从一个旧首饰店的小学徒成长为三联书店的总经理、《读书》杂志主编，这其中“功利”读书起到的作用不言而喻。

撇开误人子弟的坏书不谈，人们之所以喜欢读书，说到底还是因为阅读有益或有用。即使你不是为了眼前有用，也是为了将来有用；即使你不指望短期内受益，也希望到后来终能获益；即使你在读书时什么也没想，也会对你的人生产生潜移默化的作用；即便是为了满足探秘求知、怡性养德、赏心悦目这些非物质方面的欲望，难道不包含着于人有益的好处在里边吗？

至于那些关于读书的名言警句，许多都有功利指向。如果说“学而优则仕”、“学成文武艺，货与帝王家”、“书中自有千钟粟，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”之类的古训，属于封建糟粕，那么像“开卷有益”、“读书明理”、“书到用时方恨少”、“书籍是人类进步的阶梯”、“读有用之书方能成为有用之人”之类的告诫，不也是看重读书的功用吗？说“百无一用是书生”，讥讽的恰恰是那些只会读书、不会应用的“蠹鱼”。批判“读书无用论”，也恰恰证明读书有用。

以书自娱，乐以忘忧，沉浸在书香中，这种超凡脱俗的境界，当然值得期许，值得赞赏，值得践履，但这不应当是读书这件事的全部，也不见得就与功利阅读势同水火。即便是以读书为雅好的人，也不可能一生一世与功利阅读绝缘。总之，因有趣而读书也罢，为有用而读书也罢，原本就是并行不悖的，也不存在正误之分，为什么一定要把两者对立起来，一味地强调高雅与世俗之别，厚此薄彼，褒前贬后，视功利阅读为异端而大加苛责呢？