生活中，计算机已成为人们记录、保存资料的重要工具。然而，计算机作为一种存储器，因他人原因造成数据丢失，法律上应如何认定？公民的计算机数据，作为一种虚拟的信息财产是否应获得赔偿？

时下，虚拟财产已成为公民合法财产的一部分，但立法中对虚拟财产的确认相对滞后，此案的判决为公众在虚拟财产范畴的维权提供了判例。

——编辑手记

一名大学女教师，将计算机送至计算机服务公司维修。谁知，计算机维修人员在维修时，误将存储大量资料的硬盘格式化，致使资料丢失、损坏，给女教师的工作、生活带来很大的不便，其要求维修公司赔偿。维修公司则提出女教师事前没有对数据进行备份，且没有证据证实计算机在送修时存有数据，过错在女教师本人，从而拒绝赔偿要求，由此引发纠纷并将官司打到了法院。

计算机资料作为一种虚拟资产，价值无法用金钱来衡量，灭失后又无法再现，难以举证证明。

日前，法院对此案作出一审判决。

维修导致数据丢失

姜慧是江苏某大学的年轻女教师，其在承担正常的教学任务外，还参与多个课题的学术科研。

姜慧在使用计算机时，为了防止资料丢失、受损，特将计算机D盘作为资料存储盘，以防不测。

2007年11月12日，姜慧因计算机故障，将其送往徐州市某计算机服务有限公司维修。

姜慧认为，计算机发生故障，如对C盘的系统格式化，并不影响D盘的储存数据，故没有将D盘的资料进行备份。

维修时，计算机公司出具凭证，在保留硬盘数据栏内打印为“是”，说明栏内印有“用户应当在维护前做好数据备份，应当对数据安全性自行负责，服务中心不承担对数据、程序或可移动存储介质的损坏或丢失责任”。姜慧在凭证上签字确认。

计算机公司在维修过程中，由于操作失误，将计算机D盘进行了格式化操作，导致全部资料丢失。

计算机公司发现问题后，采用技术对D盘数据进行两次恢复尝试，仅恢复了少量数据。

无奈之下，计算机公司将误操作致使数据丢失的情况通知姜慧，同时表示可以将硬盘交国家信息中心DRS数据修复服务处做数据恢复。

2007年11月14日，应姜慧的要求，计算机公司就误格式化D盘的情况向姜慧出具一份说明：“1.用软件检查硬盘分区时，误格式化硬盘。2.二次恢复仅恢复部分数据。3.硬盘读取正常。”

2007年11月22日，经姜慧同意，计算机公司将封存的硬盘送国家信息中心DRS数据修复服务处做数据恢复，但未能完全恢复。

姜慧计算机中存有整套教学方案；其与科研小组通过实验形成的大量实验数据；多年来收集、整理的大量国内外学术资料；近年撰写的科研报告、学术论文；学生提交的毕业论文……

索赔无果诉至法庭

姜慧多次来到计算机公司索赔损失，但对方提出姜慧事前没有对丢失数据进行备份，存在过错；没有证据证实计算机在送修时存有数据，不予赔偿。

在多次交涉无果后，姜慧一纸诉状将计算机公司诉至法院。

庭审中，双方围绕计算机维修前是否进行数据备份；原告举证责任是否充分；请求计算机公司赔偿损失等争议焦点进行质证。

姜慧认为：2007年11月12日，原告因计算机电源开关不灵，将该机送往计算机公司维修。公司在维修过程中误将D盘进行格式化操作，致使其中的照片、资料等文件丢失、损坏，给原告工作和生活带来不便，并造成精神上的痛苦。为此，请求法院判令计算机公司赔偿40G硬盘一个，赔偿数据恢复成本6000元及精神抚慰金6000元。

为了证明自己的主张，姜慧当庭提交了取机凭证，用以证明其与公司之间存在产品维修关系；2007年11月14日计算机公司出具的说明，证明公司误将D盘格式化操作后进行了两次数据恢复，但仅恢复了部分数据；提交国家信息中心DRS数据修复服务处恢复数据备份盘，证明计算机D盘中原存有数据未能完全恢复；提交课件打印稿、学校证明，用以证明其计算机中原存有大量授课资料。

计算机公司辩称：公司虽然在维修原告计算机过程中因误操作将D盘格式化，但不应赔偿损失。

原告应举证证明其D盘中存有照片、文件的名称、数量等内容；原告应当进行数据备份，但没有进行备份；原告要求被告给付精神抚慰金，没有法律依据……请求法院驳回其诉讼请求。

虚拟资产无定价 精神抚慰了纠纷

法院经过公开开庭，针对双方当事人三项争议焦点，逐一进行审理。

被告认为，原告在送机维修时应进行数据备份，依照原告确认的取机凭证，公司已经在凭证上告知原告送机维修时有做好数据备份的义务。

法院认为：计算机公司作为电信维修单位，采用格式条款方式，声明对其维修的计算机不承担数据、程序或可移动存储介质损失或丢失的责任，属免责条款，依《合同法》第40条之规定，该条款无效。

客户即使在维修前确有必要进行数据备份，计算机公司作为维修单位，应当知晓数据对计算机用户的重要性，故公司有特别提醒义务，但被告未向法院提供其履行特别提醒义务的证据。

依双方认可的取机凭证，姜慧送修计算机存在的主要问题是开机报警，修理该故障与D盘被格式化，导致数据丢失没有因果关系。即使原告对数据没有备份，如果维修正常操作，也不会造成数据损坏、丢失。原告数据丢失完全是由于被告误操作形成，被告应对其误操作行为给原告造成的损害承担赔偿责任。

被告认为，原告没有证据证实其计算机中存有文件、照片等资料。

法院认为，举证责任是一种可以在当事人之间相互转移的责任，举证责任的分配应根据个案的不同情况，围绕对案件事实的判断与确信程度在当事人之间转移。

就本案而言，被告在2007年11月14日的证明中已经承认其在维修计算机时误格式化；国家信息中心对原告计算机硬盘数据恢复结果记载可以证明，原告计算机中确实存在相关数据，因受损打不开。由于损害事实已经造成，数据无法完全恢复，由原告举证证明丢失的文件及照片已经不可能。

原告请求计算机公司赔偿损失的计算依据。

法院认为，D盘格式化后，其直接后果是存储的数据丢失或受损，并未造成硬盘损坏，影响使用性能。原告请求赔偿硬盘损失没有事实依据，不予支持。

诉讼前经原告同意，被告将封存过的硬盘取出，送国家信息中心DRS数据修复服务处进行数据恢复，该费用已由被告支付。

被告维修中因误操作，格式化原告的计算机D盘，造成数据丢失，给其工作、生活带来诸多不便和重复劳动。尤其是原告计算机中存放的学生论文、相片等资料对姜慧具有特殊的作用、价值和意义，其损坏或丢失亦会给原告精神上带来一定的损害，计算机公司应对姜慧的精神损害予以赔偿。因精神损害不能用一般的财产价值来衡量，故本院酌定为5000元。

日前，法院作出一审判决，判决计算机公司赔偿姜慧精神损害抚慰金5000元。

一审宣判后，双方当事人在法定期限内未提出上诉。

以案说法

虚拟财产纠纷中的几个问题

史友兴

计算机，就其本身而言价值是确切的，可以用具体的价格来衡量。记录、储存、删除资料，是计算机最基本的功能，计算机的机械性能，不会因为记录、储存，或删除资料而发生变化，计算机的价值也不会因此而受到影响。

计算机所储存的资料，大多为存储智力劳动成果，还有一部分是对存储人具有纪念意义的相关资料。计算机资料对于存储人来说，往往具有十分的重要价值，这种价值无法用金钱准确衡量。

计算机资料是以电子数据的形式进行保存，不同于平常所说的一般财产概念，法律上称之为虚拟资产。这种虚拟资产，价值几何，无法形成统一的衡量标准，法律对这种虚拟资产的价值判定也没有明确规定。

计算机资料一旦灭失，对计算机中是否存有资料、资料的数量、价值往往无法再现，难以证明。计算机资料的上述特点，对解决因计算机资料灭失引发的赔偿纠纷带来很大的困难。现实生活中，有不少人遭遇过这样的经历，最终就是因为资料的价值、是否存在资料的灭失、灭失资料的数量等无法达成一致意见而不了了之。

本案中，法院在法律没有明确规定，以及虚拟资产价值无法确定的情况下，肯定资料存储人因资料灭失所承受的精神损害，判决给予原告一定的精神抚慰金，无疑是一个独创性的判决，为此江苏省高级法院将此案列为官方公报案件向全国推广，将对法院处理此类纠纷起到指导性作用。

本案的发生，还提醒人们要养成资料备份的习惯。计算机发生故障进行维修前，应当就计算机中存储的资料，以及造成资料灭失后如何进行赔偿与计算机维修公司进行明确约定。同时，作为计算机公司，在对计算机维修时，不论计算机所有人是否备份了资料，都应当谨慎操作，以免造成不必要的纠纷。