北京交通一卡通，每卡收取20元押金，看似不多，但这个数字乘以2500万张发卡量，数额就高达5亿元。公开这笔巨额押金的使用情况，本不是件难事，但公众追问了4年，政协委员提了4次提案，这笔钱的流向依然是谜。遗憾的是，就像患上流感一样，交通一卡通押金在不少城市都是一笔糊涂账。

交通一卡通给市民带来了便捷，但这并不能成为一卡通拒绝公众知情的理由。然而，任由公众追问，任由律师起诉，任由政协委员质疑，不少地方在回应一卡通押金问题上惊人地一致，往往不是回避就是推诿，坚持以“物价部门批准了”、“收费符合规定”、“这是国际惯例”等等作辩解，耍太极，始终不愿正面回应公众对押金去向和使用情况的质疑。

虽然对个人来说，一张卡的押金只有区区20元，但对公众来说，躺在交通一卡通里的钱可不是一笔小数字，这笔取自公众的庞大资金，公众有权知晓它的去处和用处，有关部门千万别以为发了卡这笔钱就和百姓无关。

事实上，这笔钱越讳莫如深，越容易引来议论纷纷。没有合理的交代，就会产生合理的猜测和怀疑。有关数字显示，截至2009年底，北京市交通一卡通累计发行近2500万张，押金总额超过5亿元，1年仅利息收入就高达1125万元左右。这样一大笔款项的去向，有关方面不给公众一个交代，于情于理，都有些说不过去。

事实上，交通一卡通有三笔账要问清楚。第一个，押金的利息账；第二个，沉淀资金账；第三个，还有坏卡，有些作为留念的纪念卡，里面还有余钱。押金以及沉淀资金产生的巨额利益，在实行交通一卡通的城市，都不是一笔小数，他们到底用在了什么地方？谁在享用这笔数额不菲的押金？是说不清还是说不得？如果不是说不清楚、说不得，有关部门何以一再揣着明白装糊涂？

此前，上海市民屡屡质疑交通一卡通收取押金的合理性，认为一卡通本身就是预付费乘车，乘客没有上车就已经支付了交通费，如果再收取押金，对乘客不公平。就算押金收得有理，每张卡的成本恰好就是二三十元，那么，作为押金的真正拥有人，每位持卡者至少有权利知道押金用在了什么地方。交通一卡通作为一项公益性工程，所有沉淀资金都应该用于公用事业。公众越来越担心的是，取自于百姓的小钱会不会成为养肥垄断企业的大钱？社会公益性行业，会不会戴着“公益”帽子，却享受着垄断企业的高收入？

公众迫切要求却又无法知晓一卡通押金的流向和使用情况，恰恰反映了关乎百姓切身利益的公共服务机构，还有着强烈的垄断意识，尚缺乏自身能见度，更缺乏公共服务精神。此前，有市民状告一卡通收取押金涉嫌不当得利，结果败诉；有律师向国家相关部门提出建议申请书，要求对一卡通押金进行反垄断调查，结果没下文；有代表要求对一卡通进行成本审计，结果却是一卡通成本不多不少20元挂零。一卡通押金得到这么多部门的“维护”，难怪押金用途几年来成谜，也难怪有关部门几年来对这么一大笔钱都不给一个明确说法。

说不清的并非只有交通一卡通押金问题，还有市民长期反映的养犬人交纳的养犬年检费，车主缴纳的泊车费、路桥费等等，老百姓平时向有关部门交纳的不少小钱，其实都存在不少大问题。既然这些小钱都是按规收取，为什么就不能按规透明，定期告诉花钱人这些钱去哪里了，用在哪里了，有没有流入某个部门的小金库，甚或个人的腰包？

公共资金的本质属于公众，必须对公众负责，让公众监督，只有尊重公众的知情权才有利于公众监督。有关部门不能在涉及收费去向和资金如何使用的问题上，给公众一再留下遗憾和疑惑。这些收自百姓的小钱一日不公开到位，不透明到位，公共利益就一日处在可能被侵害的状态。