本报讯 为躲避债务，上海一家装潢公司将以41万元购得的进口萨博轿车以1500元的价格转让给法定代表人妻子的姐姐朱琳，被债权人华先生告上法庭。日前，上海闵行区法院作出撤销转让行为，朱琳协助将车辆变更至装潢公司名下，装潢公司和朱琳各支付债权人律师费、交通费、查档费等5167.10元的一审判决。

据悉，装潢公司向华先生借款，因发生争议而诉至法院。去年7月21日，法院作出装潢公司归还华先生借款77万余元并利息，公司法定代表人承担连带清偿责任等判决。上诉后，中级法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。

为索回借款，华先生将装潢公司作为被告，以朱琳作为第三人诉至法院，称所有债权于2007年9月30日全部到期，并于2008年2月25日向装潢公司寄发律师函催款。然而，装潢公司却于2008年3月17日将其以41万元购得的进口萨博轿车以1528.85元的低价转让给法定代表人妻子的姐姐朱琳，车辆现仍由法定代表人使用。由于装潢公司故意以明显低于正常价格的金额转让财产，且财产受让人为法定代表人的亲属，存在主观恶意，故要求撤销转让萨博轿车的行为，恢复至装潢公司所有，同时要求装潢公司和朱琳赔偿律师代理费1万元及为行使债权而支出的合理费用334.10元。

装潢公司辩称，车辆转让时，协议书上虽然只写了1500元，但实际上该车是以20万元转让的。朱琳也作了相同的辩称。

法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害、并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。

该案中，华先生对装潢公司享有合法债权，已由生效的法律文书确定，但装潢公司非但不履行还款义务，反而将名下的萨博车以明显不合理的低价转让给朱琳，致使华先生的债权无法实现，且装潢公司法定代表人与朱琳之间存在姻亲关系，朱琳对转让车辆对华先生造成损害的后果应当知晓，故华先生可依法要求撤销转让行为。

装潢公司与朱琳称车辆转让价格为20万元，而非车辆登记机关登记的1528.85元，但未能提供证据足以证明其辩称成立，故不予采信。华先生为行使撤销权花费了律师费1万元、查档费、交通费等334.10元，该费用属必要费用，予以支持。另外，因朱琳存在过错，应适当承担查档费、交通费等费用。

据此，法院作出了上述判决。

（赵颖彦 杨克元）